Bozo Juretic wrote:
> Dana Fri, 27 Feb 2009 16:35:38 +0000 (UTC), u hr.alt.magija macak
> felix  je napisao:
> 
>>> također ab initio. A sad ćemo dharmi prepustiti da te sudi po tome.
>>  ALELUJA! PA OVO JA CIJELO VRIJEME PRICAM. Ka ti je konacno doslo iz dupeta u glavu??
>> DAAAAAAAAAAAA!!!! NARAVNO da mi U OVOJ INKARNACIJI NIKAD nismo imali ucenicko-uciteljski odnos
>> jer ti NISI UCITELJ, nemas Uciteljsko nasljedje..
> 
> Nego, Felix, zasto u svako n-toj poruci, zadnjih valjda n-godina,
> naglasavas kako ti Danijel nije bio ucitelj "u ovoj inkarnaciji"? Sto
> sa tim hoces reci, da ti je bio ucitelj u nekoj prosloj inkarnaciji,
> ali ne i u ovoj? 
> 
> Mislim, stvar mi je kompletno besmislena, ako ti nije bio ucitelj sto
> ne kazes "nije mi nikad bio ucitelj", vec ostavljas otvorenu mogucnost
> sa "nije mi bio ucitelj u ovoj inkarnaciji"?
> 
> Dakle ja ne kuzim zasto ti to tako pises, a ocito postoji neki razlog
> kad svako toliko napises kompletno istu sintagmu.

Što se mene tiče može slobodno mislit da smo u prošloj inkarnaciji bili
Batman i Robin, mene zanima ova. Veće izmotavanje je zapravo druga stvar
koju je napisao, a koja nije ni afirmacija ni negacija nego sadrži
stvari za koje bilo tko tko je vježbao AT zna da ne bi funkcionirale -
nije rekao da mi nije učenik i da me ne smatra Bogom, nego je rekao
"naravno da * nikad * jer * i *", što u prijevodu znači da izjava pada
ako se dovede u pitanje bilo koja od pod-izjava, recimo on veli da se
samo šalio da učiteljski odnos ovisi o nekakvom učeničkom nasljeđu i da
bi to svaka budala trebala znati, i gotovo, izjava je negirana. Ali
zakasnio je s vrdanjem, budući da je prije napisao mantričku izjavu.
Naravno, nekome tko ne zna kako funkcionira ljudska psiha, dakle nekome
tko nije radio s AT-om i afirmacijama, to sve zvuči slično, ali velika
je razlika između "naravno da mi je ruka topla kad je u džepu" i "ruka
mi je teška i topla". Prva verzija djeluje slabo ili nikako, druga se
ostvaruje u sadašnjosti.

Dakle negacija toga da mi je učenik nije "mi nismo imali
učiteljsko-učenički odnos u ovoj inkarnaciji zato što ti nisi učitelj
bla bla", nego "u prošlosti u trenutku za koji veliš da je trenutak
inicijacije, nije se desilo ništa od važnosti", čime vraća svijest u
prošlost i tamo daje afirmaciju u sadašnjosti, odbija prihvatiti
inicijaciju. Tako ne postane učenik, odnosno dezinicira se, ali ostaje
cijelo stablo događaja koje je radio iz pozicije učenika nakon toga, i
za sve te stvari je odgovoran ne kao učenik, nego kao netko tko nije
učenik, tko je odbio inicijaciju ali se pravio da je učenik. Razlika je
ogromna, jer učenik po definiciji stvari može prenijeti karmički teret
svojih grešaka na učitelja sve dok je to u funkciji učenja, a fejker
dobije svoju karmu u glavu i kraj priče. Isto tako, on ne kuži da je
prodao foru nekim ljudima samo zato što su ga smatrali mojim učenikom,
recimo Gani je smatrala da je on među mojim učenicima odmah do Romane, i
na temelju toga je on imao tako jaki pristup do nje; kad nije mislila da
je on moj učenik, nije joj bio ni zanimljiv ni impresivan i namjeravala
ga je otpiliti po kratkom postupku. Ali kad je vidjela mene, Felix je
kao moj učenik naglo dobio na vrijednosti, i iz te pozicije joj je radio
sranja, a ona je na nesvjesnoj razini za to krivila mene budući da mi je
to učenik i sranja koja on radi su moja krivica, i tako je zapravo Felix
njoj radio sranja, ja sam dobio po glavi iz njenog smjera jednu stvar, i
još karmički protuudar jer se njegov grijeh prebacivao na mene kroz
učenički link. Ukratko, sad se to na specifičan način istitrava i to
unazad kroz vrijeme; i udarci od Gani idu na njega, i karma za zlodjelo
ide na njega, plus još karma za uzrokovanje karmičkih udara meni, i
cijelo stablo događaja karmički kolabira u njega.

-- 
http://www.danijel.org/