dorothey wrote:
>>> Zanima ne nesto u vezi uskrsnuca,radi li se o istom uskrsnucu kao o onom
>>> koji je opisan u 'Autobiografiji jednog yogija', dakle, o nekoj vrsta
>>> astralnog uskrsnuca, ili je ipak rijec o uskrsnucu kako ga krscanstvo
>>> opisuje-uskrsnuce tijela?
>> U "Autobiografiji" nije opisano astralno nego fizičko uskrsnuće, odnosno
>> re-kreiranje fizičkog tijela s posve fizičkim svojstvima.
> 
> Davno sam to čitao, zaboravio već, no jeli to re-kreiranje fizičkog tijela 
> prisutno recimo i kod Babajija koji se s vremena na vrijeme pojavljuje u 
> fizičkoj ravni?

Da. Ono što je Yogananda zapisao od svjedočanstava o Babađiju
nedvosmisleno govori o potpunoj vlasti nad materijom, u smislu da je s
njom radio što mu se htjelo, a glavno ograničenje u tome mu je želja da
time ne poremeti ljudsko doživljavanje svijeta, dakle da znanje o
iluzornoj naravi materijalnog svijeta sakrije od onih koji za njega nisu
spremni.

> Taj židovski koncept je, pretpostavljam, izjednačio Isusa 
> Nazarećanina-materijalno tijelo, s Logosom, kako su opisali u početku 
> Ivanovog Ev., a iz toga kasnije je krscanstvo koncipiralo sve one brije o 
> transubstanciji i tim stvarima.... 

Ne, koncept Logosa je grčki, to je uvedeno kasnije. U Isusovo doba su se
među Židovima vodile polemike između sekti koje su imale različito
tumačenje koncepata zagrobnog života, pri čemu su najsličniji Isusu po
teologiji bili, vjerovao ili ne, farizeji. Farizeji su smatrali da
postoji duša kao nematerijalna, suptilna komponenta, i vjerovali su u
"uskrsnuće mrtvih" u smislu kontinuiteta egzistencije kroz suptilnu,
nematerijalnu formu. Isto tako su vjerovali u anđele kao u duhovna bića.
Saduceji su pak bili materijalisti, i kao takvi daleko bliži
tradicionalnim židovskim idejama po kojima je krv duša, nakon smrti ili
nema ničega ili se egzistencija nastavlja u Šeolu, manje vrijednom
svijetu sjena koji je preslika grčkog Hada, a Bog nagrađuje ili kažnjava
čovjeka kroz materijalne stvari u njegovom životu i životu njegovih
potomaka. Isus je u tom smislu govorio stvari koje jako liče na
farizejski nauk, ali "iz pozicije onoga tko ima vlast, a ne kao
pismoznanci" (Mk 1,22; Mt 7,29). Dakle Isusov nauk se razlikovao od
farizejskog prvenstveno u tome što je on s duhovnim razinama radio, a
farizeji su o njima samo pričali.

-- 
http://www.danijel.org/