Rade Zerjavic wrote:
> "Danijel Turina"  wrote in message 
> news:gm748m$fle$8@ss408.t-com.hr...
>> Rade Zerjavic wrote:
>>> "Drazen Simunic"  wrote in message
>>> news:gm6tfh$pf8$1@ss408.t-com.hr...
>>>> "Rade Zerjavic"  wrote in message
>>>> news:gm6qqf$isc$1@ss408.t-com.hr...
>>>>> Shiva je figura koncipirana da prenosi simbolicka i metaforicka 
>>>>> znacenja
>>>>> stvari koje ljudi ne mogu izravno spoznati, kao sto ne mogu spoznati je
>>>>> li
>>>>> i kad je neki Avatar ili Bozanstvo izraz odredjene funkcije Boga, 
>>>>> posebno
>>>>> bozansko bice ili Bog sam.
>>>> Cuj ako je netko figura u cijeloj toj prici onda smo to mi.
>>> Mislim da je Bog koncipirao Shivu kao figuru kako bi im prenio odredjena
>>> izvanosjetilna znacenja, a ljudi vjerojatno jesu figure upravljane visim
>>> entitetima.
>> Nije Bog koncipirao ništa, nego je koncept Śive nastao kao posljedica
>> dodira svijesti yogina s određenim Božanskim stanjem svijesti, nakon
>> čega su to pokušali simbolički prikazati. Dakle ti tekstovi su
>> specifična vrsta opisa, koja nije doslovno točna, ali crta slike koje
>> nose daleke odraze više stvarnosti, koje zapravo nisu korisne za
>> re-kreiranje iskustva te stvarnosti, ali onaj tko neovisno postigne
>> takvo iskustvo može prepoznati istu stvar u tim slikama, i tako znati da
>> se radi o sličnoj ili istoj stvari. Ti simboli su korisni jer služe
>> priopćavanju duhovnog iskustva i njegovom smještanju u intelektualni
>> kontekst. Na isti način mitovi starih naroda služe priopćavanju
>> arhetipskih ideja i koncepata.
>>
>> U tom smislu je Bhagavata-purana svojevrsni "road map" kojeg je Vyasa
>> napravio s ciljem kreiranja slika-nositelja duhovnih iskustava, i
>> učvršćivanja visokih arhetipova u kolektivnoj svijesti. Naravno, treba
>> imati u vidu temeljna ograničenja cijele stvari, dakle da ti vehikli
>> imaju oblik bajki, da se radi o namjerno antropomorfiziranim astralnim
>> simbolima, dakle ništa od toga nije doslovno točno, isto kao što
>> Gospodar Prstenova i Silmarillion nisu doslovno točni nego su bajke, ali
>> te bajke nose bitne i kvalitetne ideje i simbole koji mogu poslužiti kao
>> nositelji duhovnih koncepata višeg reda. Dakle radi se o tome da se
>> autor poslužio osnovnim konceptima koji su ljudima poznati, razumljivi i
>> s kojima mogu ući u rezonanciju, ali kroz koje će im priopćiti
>> sofisticirane transcendentalne koncepte. Opasnost približavanja stvari
>> ljudima na takav način, dakako, leži u mogućnosti da ljudi dođu do
>> zaključka da se radi o stvarima koje su im daleko bliže i poznatije nego
>> je to u stvarnosti slučaj.
> 
> No Bog je arhetipovima utisnuo nekakvu mantricku vrijednost u nekom smislu 

Ne. Bog je ono na što pokazuju mantre. Mantričku vrijednost je utisnuo
avatar, prosvijetljeni yogin koji je kreirao strukture koje nose Boga.
Bog bi postojao i bez strukture, i bez strukture bi ga se dalo osjetiti,
ali je sa strukturom bitno lakše nešto s tim početi, za početak uopće
shvatiti što je to.

> Kod Shive me jos fascinira sto mi se cini da je nespojiv s tim kako opisujes 
> duhovnost Sanat Kumare. 

Tako je, Sanat Kumara je u osnovi pizda, a Shiva je onaj pred kojim
pizde drhte.

-- 
http://www.danijel.org/