Hector wrote:
>> Ono sto je korporativnom svijetu najveci trn u peti sto se slobodnog
>> softvera tice je uvjet da, obzirom da si softver dobio slobodnog, sve
>> promjene na njemu moraju i dalje biti slobodne. Konkretnije, ako
>> promjenis nesto u open source softveru, ne mozes to naplacivati, vec
>> trebas dati svima drugima da to koriste; zatim, ne mozes uzeti komad
>> takvog softvera, proglasiti ga svojom imovinom i poceti naplacivati
>> distribuciju i licence.
>>
> 
> Ovako to stvarno lijepo zvuci - imas nesto sto ti treba, a besplatno je i 
> mozes si ga prilagodit. Pa uostalom netreba sve niti naplacivati niti treba 
> na bas svemu zaradjivati. 

Nije besplatno. Platio si ga trajnom nemogućnošću da živiš od
programiranja. Dakle korištenjem GPL koda možeš se slobodno pomiriti s
tim da će ti programiranje biti hobi, i moraš se kvalificirati za nešto
drugo od čega ćeš zarađivati novce, a na što militantni ljevičari još
nisu proširili svoje komunističke ideje. Na to se naime svodi koncept da
se "ne treba baš na svemu zarađivati" i da je besplatno najbolje.

Softver je netko trebao napisati da bi radio, a ako mu ne platiš za to
što je napravio to znači da on to radi amaterski, i da će korisnici
softvera biti osuđeni na amaterske proizvode. Kad pogledaš koliko se
stvari raspada u linuxu, a kako dobro radi recimo Leopard, postaje jasno
zašto je dobro nekome platiti da softver napiše kako spada.

Linux/GPL je prije svega ideologija militantne ljevice koja smatra da je
novac zlo, da bi svi trebali raditi besplatno i dobrovoljno, da nije
dopustivo imati prava na proizvode svog rada, ukratko to je čisti komunizam.

Ideja da možeš dobiti sve besplatno izgleda super dok ti ne vele da bi
ti trebao besplatno raditi i da za ništa ne smiješ dobiti novce. Onda se
postavlja pitanje odakle ćeš kupiti kruh. Ako smatraš da je GPL licenca
jako dobra stvar za softver, zamisli si da ti netko prodaje teoriju da
bi trebao prihvatiti ugovor po kojem su unutar tvoje profesije rad i
njegovi plodovi "slobodni", u smislu da smiješ slobodno raditi i smiješ
davati drugima plodove svog rada, ali ih ne smiješ naplatiti (odnosno
smiješ ih naplatiti ako ih istovremeno ponudiš i besplatno). Dakle
recimo da ideš u školu za automehaničare gdje ti daju potpisati papir
kojim se obavezuješ da ćeš sve što od njih naučiš dalje davati
"slobodno", dakle besplatno. Smiješ naučiti popravljati aute, ali ako
nekome popraviš auto koristeći znanje koje si stekao, ne smiješ za to
uzeti novce i moraš odati sve tajne zanata, ništa ne smiješ zadržati za
sebe, dakle obavezuješ se da nećeš imati nikakve koristi od svog rada.
Super, jel'da?

Ta GPL licenca je i u open source krugovima uglavnom odbačena kao
komunističko sranje, i umjesto nje se uglavnom koriste BSD ili Apache
licence, pod kojima izlaze sve ozbiljnije stvari. Naime pod tim
licencama smiješ uzeti open source kod, modificirati ga i dodati u njega
svoj doprinos, to zapakirati u komercijalni paket i prodati. Tako je
nastao između ostalog i Mac OS X, za koji su uzeli Free BSD kao osnovu,
i oko njega napravili hrpu kvalitetne nadgradnje, i dobili rezultat koji
mete pod s linuxom, kao nedovršenim poluproizvodom.

Na kraju ispada najtočnije ono što je o linuxu rekao Bill Gates - da je
to odličan softver i grozna ideja, koja bi u konačnici dovela do
propasti cijele informatičke industrije zbog nemogućnosti da ljudi žive
od svog rada. Uostalom Dejanović ne živi od svog rada, lako se njemu
zajebavati s besplatnim softverom i komunističkim idejama kad živi od
Baxterove odštete i totalno je neuzemljen u konkretne stvarnosti s
kojima imamo posla mi koji svaki mjesec moramo zaraditi pare.

-- 
http://www.danijel.org/