Chief Inspecteur Jacques Clouseau wrote:
> 4. - najvažnije - inkviziciju koja optuženima za herezu ne
> sudi izlažući se, nego na takav način da ispada da su sudili sekularni
> sudovi. Uoči da je na 4. način izvršen najveći i ogroman broj egzekucija, da
> postoje dokumenti po kojima se zna za te egzekucije, ali zbog načina kako su
> bili određeni odnosi između crkve i države ( što sam objasnio već dva puta
> kad sam spomenuo doktrinu iza sprege crkve i sudstva) u dokumentima se ne
> može naći zabilješka koja bi za osudu heretika konkretno teretila nekog
> inkvizitora, nego se do tog podatka mora doći zaobilazno, slijedeći
> papirologiju koja prati način uređenja pojedine države.

To je laž, fikcija i halucinacija onog tipa kakav su širili i promicali
zakleti neprijatelji crkve. Istina je upravo suprotna: zbog svoje
namjere i karaktera, inkvizicija je uvijek sudila javno, vodila je
savršenu dokumentaciju o postupcima, publicirala je rezultate i
djelovala je u sklopu vjerskih svečanosti (auto da fe u Španjolskoj),
jer je cilj inkvizicije bio obraćenje krivovjernika, uspostavljanje i
afirmacija pravovjerja, i povratak puka temeljima katoličke vjere. Zbog
toga je sam koncept koji ovdje izlažeš očigledna laž, i to od one vrste
koju može smisliti samo osoba kojoj je u interesu apsolutno sve loše što
se dešavalo u kontekstu srednjovjekovne europe staviti na teret
inkviziciji. To znači da se svaku lomaču koju je potpalio lokalni
velikaš u nekom selu stavlja na teret inkviziciji, a bez ikakvog temelja.

Spaljivanje na lomači je bila uobičajena kazna za određene vrste
zločina, a primjenjivale su je svjetovne vlasti širom Europe. Svojedobno
sam čitao o metodama egzekucije, i naišao na primjere poput, recimo,
žene koja je skupa sa svojim ljubavnikom napravila urotu da ubiju njenog
muža, pa su ga zatukli sjekirom, raskomadali i uhvaćeni su dok su se
pokušavali riješiti tijela. Njen ljubavnik je osuđen za klasično
ubojstvo i obješen je, a žena je osuđena za ubojstvo i izdaju muža i
spaljena je na lomači. Dakle tu se radi o klasičnom slučaju zločina koji
je kažnjen smrtnom kaznom na način uobičajen u ono doba. Danas bi ju
spržili na električnoj stolici, dali joj smrtonosnu injekciju ili što je
već uobičajeno, a onda su je spalili na lomači.

Razni feministički, anticrkveni i new age pokreti bi tu ženu
portretirali kao jadnu žrtvu netolerancije i inkvizicije, zato što je
spaljena na lomači, a u stvarnosti se radi o zločinu koji je korektno
procesiran i pravedno kažnjen. Kad pogledamo koliko je zločina te vrste
moralo biti u mračnim vremenima poput srednjeg vijeka, i kad imamo u
vidu da su se smrtne kazne vrlo lako izricale za veliki broj zločina,
jasno je da je tu morao gorjeti popriličan broj lomača. Kad imamo u vidu
još i činjenicu da je izvršna vlast u to vrijeme bila disperzirana, i da
je neki lokalni Franjo Tahi imao pravo suditi i pogubiti svoje
podanike-kmetove, i da je tu bilo svega i svačega, dobivamo još veće
brojke. Kad dodamo različite krvave ratove koji su se vodili u to doba,
u kojima su zarobljenike kažnjavali za izdaju ili što već, a kazna je
bila uglavnom vješanje ili spaljivanje na lomači, postaje jasno da su
širom Europe mogle gorjeti lomače i da to nije moralo imati apsolutno
nikakve veze ni s crkvom ni s inkvizicijom. Hrpa takvih "sudskih
procesa" vođena je "po kratkom postupku" i bez adekvatne dokumentacije,
i već je i to dovoljan dokaz da to nije imalo veze s crkvom, koja je
svoje postupke vrlo pažljivo dokumentirala, pa je recimo španjolska
inkvizicija za sobom ostavila iznimno kvalitetan korpus materijala o
svojem djelovanju zbog čega možemo poprilično precizno znati koliko je
procesa vođeno, na kakav način, zbog koje vrste prijestupa, kakve su
bile kazne i koliko je ljudi spaljeno.

Obično se govori o spaljivanju vještica, ali koliko sam primjetio time
su se najmanje bavili katolici i inkvizicija. Spaljivanje vještica je
predstavljalo neku vrstu pučkog ludovanja i masovne histerije, i bojim
se da su u tome prednjačili protestanti. Katolici su uglavnom spaljivali
heretike, vođe vjerskih pobuna, židovske infiltratore, dakle uglavnom
osobe koje su predstavljale problem na razini nauka i prakse. Koliko sam
vidio, španjolska inkvizicija se bavila svakakvim prijestupima, a većina
toga se kažnjavala novčanim globama, propisivanjem pokore (duga
hodočašća itd.) ili zatvorskim kaznama.

Dakle cijela tvoja tirada mržnje protiv inkvizicije se svodi na hrpu
praznih fraza. Ti bi htio proglasiti crkvu i inkviziciju krivom za sva
zla koja su se dešavala u katoličkom svijetu. Može, ali tada ju moraš
proglasiti zaslužnom i za sve dobro što je nastalo u tom svijetu, dakle
znanost, filozofiju i umjetnost.

Meni se ne dopada teorija po kojoj bi se crkvu demoniziralo za svaki
slučaj u kojem su spalili babu vračaru koja je nekome podmetnula prah
velebilja ili dature u čaj od čega je ovaj poludio i umro. Većina
sudskih procesa koji su za rezultat imali nečiju egzekuciju imala je za
temelj stvarne i ozbiljne zločine, poput ubojstva, urote ili predvođenja
heretičkog pokreta. Protivno uobičajenom mišljenju, bilo je jako teško
postići da te inkvizicija spali, za to si morao biti stvarno gadan
primjerak.

> Sad moram ća.

Sva sreća.

> Da nisi takav ... kakav jesi, pozdravio bih te na odlasku.
> Ali jesi, pa neću. Umjesto toga podsjetit ću te da imaš dvije žene, a gubiš
> vrijeme na newsima u bici koju - budimo realni - ne možeš dobiti. Bolje se
> ti prihvati svojih bračnih dužnosti, a javi se u vezi inkvizicije i katara
> ako slučajno naletiš na bolje argumente od dosadašnjih.

Ti si totalna budala i vjerski fanatik svoje antropozofske sekte. U tebi
nema razuma koliko je crnog pod noktom.

-- 
http://www.danijel.org/