Den wrote:
>> Ja sam samo na
>> implicitan način naznačio da tvoje mišljenje nigdje nisam uspio naći -
>> bilo je tu puno teksta, ali nisi ništa rekao osim što je jasno da ti
>> se ne sviđaju zaključci do kojih sam došao, ali budući da ja ne
>> smatram da je to da se tebi nešto sviđa nužan uvjet da bi to bilo
>> istina, zaključio sam da je to to.
> 
> Ako si samo to vidio u tim porukama, i ako nemaš više ništa za reći osim 
> ovog gore, onda je rasprava završena, jer ja sam zadovoljan s rezultatom da 
> je za objektivnog čitatelja dokazano da tvoje mišljenje o Katarima nije 
> izgrađeno na dobrim temeljima.

Je, svi znaju da ti to smatraš, i kaj sad s tim, budući da to nisi u
stanju dokazati? Tvoj "argument" se svodio na to da onome ne treba
vjerovati zato što je katolik, što je kao agument bezvrijedno, jer isto
tako drugu stranu možeš diskreditirati govoreći da je sklona
anticrkvenim stajalištima. Dakle na to se svodila tvoja "argumentacija",
a meni se nije dalo prepucavati na temu vjerodostojnosti izvora nego sam
se držao principa da treba dati prednost onoj teoriji koja daje
cjelovitije i dosljednije objašnjenje. Moja teorija objašnjava zašto su
katari bili problem, objašnjava reakciju crkve, objašnjava ekstremnost,
dugotrajnost i prostornu raširenost sukoba, ukratko objašnjava cjelinu
fenomena, a ti se baviš time da su katolici pobili katare i nad tim bi
kakti trebalo jadikovati. Treba gledati kako je došlo do toga da ovi
budu pobijeni, kako je uopće došlo do toga da je crkva morala osnovati
dominikanski red i inkviziciju, a to su bitne stvari, jer inače ispada
da je inkvizicija pala s neba, netko ju je izmislio iz čistog sadizma, a
katare su išli pobiti eto tako, jer su divljaci.

Dakle ja sam dao objašnjenje fenomena, tebi se to objašnjenje ne sviđa,
glavni argument ti je da ne treba vjerovati katolicima, i što ti ja sad
tu mogu, vjeruj u što hoćeš ali moje objašnjenje ostaje takvo kakvo je.

-- 
http://www.danijel.org/