Bozo Juretic wrote:
> On Sat, 08 Nov 2008 02:23:47 -0800, abraxas.hr wrote:
> 
>>> Na temelju cega to radis? Vlastitog duhovnog uvida?
>> Ženo, citaj sto ti se pise, radim to na temelju zdravog razuma.Svaki
>> vjernik misli da su bas njegova stajalista najduhovnija i njegova
>> subjektivna iskustva najispravnija.Podrucje materijalnih dokaza je nesto
>> sasvim drugo.
> 
> Jesi čuo za optičke varke i slične fenomene, u kojima osjetila varaju? 
> Toliko o materijalnom dokazivanju i razumu.

Materijalni dokaz je zapravo najpodložniji subjektivnom tumačenju.
Naime, ako imaš jako duhovno iskustvo, ono u sebi nosi informaciju o
svojoj prirodi i porijeklu, za razliku od materijalne manifestacije koja
u sebi ne nosi informaciju o svojoj prirodi i porijeklu. Dakle, duhovno
iskustvo se razlikuje od materijalnog iskustva po tome što kod duhovnog
iskustva može biti sporno je li ono autentično ili je halucinacija, ali
njegova kvaliteta je rijetko sporna, budući da se, recimo, vizija Boga
ili anđela dramatično razlikuje od demonskog opsjednuća.

S druge strane, kod materijalnog iskustva je sve sporno. Sporno je za
početak je li ono bilo autentično ili je halucinacija ili patvorina, a
sporno je i sve glede njegove naravi, uzroka i porijekla. Dakle ako samo
vidiš materiju kako se kreće ili mijenja, to može biti zato što
haluciniraš, može biti zato što te je netko telehipnotski pritisnuo kao
u slučaju fakirskog trika s užetom, a ako nisi bio prisutan sve se opet
svodi na vjeru. A čak i da priznaš da je nečega bilo, uzrok pomaka
materije može biti materijalni, a može biti nematerijalni, pri čemu
nematerijalni uzrok može biti bilo što, od Boga do vraga. Dakle iskustvo
koje u sebi ne nosi komponentu duhovne objave posve je bezvrijedno kao
sredstvo poduke ili dokazivanja bilo čega.

Naravno, ono za što su materijalne moći dobre nije dokazivanje, nego
naprosto gaženje grubom silom.

-- 
http://www.danijel.org/