Vladimir Dananić wrote:
> surfer wrote:
> 
>> Ponoviti gradivo temeljeno na vjeri, iz pozicije katolika, nije isto
>> kao i
>> utvr?ivati e`injenice, iz pozicije znanstvenika. Ti kao da nisi
>> siguran gdje
>> bi trebao povu?i crtu i malo razgranie`iti stvari.
> 
>   Ovaj opaki svijet je slavio i grlio kojekakva zla, pa i ona koja su
>   mu tepala "..tim to gore po činjenice." Naravno da ti ne moram
>   objašnjavati na koga i što se to odnosi.
> 
>   A što se Isusova nauka tiče, to je najsigurnija činjenica.
>   Štoviše, to je jedina sigurna činjenica.

U kojoj točki su legende o "sveta tri kralja" postale Isusov nauk? U
kojoj točki je slavljenje Božića na Sol Invictus postalo Isusov nauk? U
kojem trenutku su jaja i zečevi za Uskrs postali Isusov nauk? Kužiš kaj
hoću reći? Ako povežeš Isusov nauk s poganskim stvarima koje je lako
oboriti, ne činiš ga jačim nego lakšim za obaranje. Naravno, tvoj
odgovor bi mogao sadržavati primjedbu da oni koji ga hoće obarati za to
ne trebaju takve argumente nego će to činiti u svakom slučaju, ali zašto
bismo u tom slučaju simbolički tumačili bilo koji dio Biblije, zašto ne
bismo vjerovali u doslovno postojanje Adama i Eve a ne u evoluciju? Gdje
povući crtu i reći: "u ovu budalaštinu ne vjerujem, moj Bog je mudriji i
bolji od ovoga"?

-- 
http://www.danijel.org/