Nikolaj wrote:
>> proizvoljno
>> velikog broja osoba s IQ 100, zato što se radi o bitnom iskoraku u
>> složenosti uma kojeg se ne da kompenzirati kvantitetom, pa će jedan Bach
>> uvijek više vrijediti od bilo kojeg broja prosječnih orguljaša.
> 
> U par poruka gore sam zagovarao principielnu jednakost ljudi i
> životinja, pa da malo objasnim. Ja vidim kvalitativne skokove tamo, gdje
> su vidljivi i u znanosti. Dakle, recimo, ne između nukleona i atoma. Ali
> sigurno između molekula i života i između biljnog života i života, koji
> je sposoban nositi nekakav misaoni svijet (a možda do te točke još po
> koji takav skok). A između tih skokova naravno puno malih kvantitativnih
> korakića.

Teško je tu biti precizan, ali ja bih kao kvalitativni skok definirao
ono što se ne da reproducirati pukim dizanjem kvantitete. Dakle
povećanjem količine ili rekombinacijom nežive tvari ne postiže se ista
funkcionalnost kao kod žive tvari. Povećanjem broja majmuna koji skupa
misle nećeš dobiti umne sposobnosti jednog čovjeka. Povećanjem broja
glupana koji skupa misle nećeš dobiti inteligenciju jednog genija. U tom
smislu.

> Ne bih mogao reći gdje je sljedeći kvalitativni skok, a ne čini mi se
> vjerovatnim, da bi se ga moglo deklarativno postaviti na tačku između
> životinja i ljudi.

Ni meni. Prije bih ga postavio između ne-samosvjesnih i samosvjesnih
životinja (u koje spadaju i ljudi), iako i unutar ljudske vrste postoji
nekoliko skokova koje bih ja nazvao kvalitativnima. Teško mi je
razmišljati o babi s placa i Vivekanandi a da mi ne padne na pamet
kvalitativna razlika.

-- 
http://www.danijel.org/