On Sat, 10 Jul 2004 18:47:24 +0200, "Bruno" 
wrote:
>> Kao prvo, ovdje treba imati u vidu da je covjek lopov, da su ga
>> otkrili, i da je priznao kradju.
>
>U tvojoj glavi ovdje se radi o bozanskoj pravednosti u koju bi se trebali
>svi ugledati?

To ti je najobicniji slucaj presude za kazneno djelo, doduse stavljen
u religijski kontekst gdje nema razlike izmedju svjetovnog i duhovnog
zakona.

>Ali sto je bilo s Akanovom djecom, sinovima, kcerima, cijelom obitelji, zlim
>volovima, magarcima i ovcama?
>To si, u maniri dobrog "katolickog apologeta", "zaboravio pripomenuti".

Nisam ja nista zaboravio. Jasno sam napisao da se tu radi o klasicnom
slucaju ratovanja kakvo se vodilo u ono doba, gdje su ovi nad cijom se
sudbinom zgrazas kao Maria Antoaneta pojurili za Zidovima ne bi li
kojeg uhvatili i ubili, a u silnom zaru da pocine genocid, desilo im
se da su pali u zamku i da im se desilo ono sto su planirali drugima
napraviti. Ne vidim ja u tome nikakav problem, stovise, takvo iskustvo
im je u duhovnom smislu moglo biti jedino poucno za drugu inkarnaciju,
u smislu "tko se maca laca, od maca pogiba". Da su prema Zidovima bili
civilizirani, sumnjam da bi ih ovi pobili.

>Hrvatski prevoditelji Biblije su na mnogim mjestima namjerno unijeli
>smutnju. Ovdje se sugerira da je Akanova obitelj "samo" gledala kako Akana
>ziva zatrpavaju kamenjem. Engleski prijevod je posteniji i logicniji, u
>skladu s okrutnoscu Joshue i tadasnjeg svecenstva:

Ne bih ja previse vjerovao engleskom prijevodu, vjerojatno je nas
kvalitetniji. Kad sam radio usporednu analizu prijevoda KS i engleskih
verzija, najslicniji je bio NASB, koji je poznat kao doslovno tocan i
autentican.

>Nakon sto su ih sve zive zatrpali s kamenjem (Akanovu djecu i sve zivotinje)
>pa spalili trupla, 

Kako su ih to samo uspjeli prvo zakopati kamenjem a onda zapaliti? 

>Pouka: tako moraju postupati svi koji drze do "bozje" rijeci i pravednosti
>kako je to u "nadahnutoj" svetoj knjizi opisano.

Ja zapravo nemam nista protiv. Da je vas nekoliko bogohulnika netko
zasuo kamenjem na prvi glas koji ste pustili, obeshrabrili bi se drugi
zlotvori. Po maksimi iz rimskog prava, "jednog kaznis, stotinu
popravis".

>Umjesto "kamenova ih" pise "kamenova ga" i nema spomena o spaljivanju, pa
>Biblija odjednom postade malo manje surova.

Velim, kako si ti to zamisljas da bi nekoga prvo zatrpao kamenjem a
onda spalio? To samo u tvojoj glavi moze funkcionirati.

>> Ukratko, kamenovali su kradljivca da sa sebe skinu sramotu njegova
>> zlocina. Po danasnjim kriterijima je to pretjerano, a po ondasnjim
>> vjerojatno uobicajeno.
>
>Tako kazes ti.

Tako kazem ja i tako jest. U svim narodima tog doba su kazne za takve
zlocine bile ili smrt, ili progonstvo, ili fizicko sakacenje. Treceg
nije bilo. U Indiji tog doba bi manusamhita takodjer propisivala smrt
za tog kradljivca.

>Za bitku kod Aj-a bitno je ovo:
>Bitka za Aj
>"Tada re?e Jahve Jo?ui: "Zamahni kopljem ?to ti je u ruci prema Aju:
>predajem ti ga u ruke." ...i sasjeko?e ma?em sve ?to bje?e u njemu. (25)
>Bilo je dvanaest tisu?a onih koji su izginuli toga dana, ljudi i ?ena - sav
>Aj."
>
>Sugerira se da Bog osobno naredjuje rat i klanje. 

Zasto ne? Ljudi u tom gradu su svi, ukljucujuci zene, pohitali ne bi
li uhvatili kojeg Zidova u bijegu da ga ubiju, pa im je zato grad
ostao prazan, koliko su zudjeli za ubojstvom. To pokazuje njihov
karakter, i ne vidim zasto smatras toliko nevjerojatnim da je te
zlikovce Bog predao Zidovima na smrt, i zasto smatras da je njihova
smrt losa stvar. Civilizacije su se u to doba profilirale, lose
verzije bile su istrijebljene a bolje su evoluirale u nesto
pristojnije. Istrijebiti losu verziju civilizacije je dugorocno iz
pozicije evolucije covjecanstva koristan vrtlarski zahvat, isto kao i
istrebljenje dinosaura. Zasto ti smatras da Bog u takvom korisnom radu
ne bi smio imati prste? Ti pretpostavljam vjerujes u evoluciju kao
pozitivnu stvar. E, pa ovo ti je tipican primjer. Da je Bog nekom
vrtlaru rekao "ove ruze iscupaj i baci, a ove razmnozi i krizaj s ovim
drugima", mislim da bi to smatrao normalnim. Ovo ti je isti slucaj,
samo s ljudima. Jedne je uzgajao i podrezivao kad su zastranili, a
druge je iskorjenjivao.

>Je li to bog rekao ili je
>to Joshua cuo u svojoj glavurdi nije bitno. Bitno je da se tako nesto nalazi
>u "Bogom nadahnutoj Svetoj knjizi". Teolozi mogu govoriti sto hoce: ali drek
>je govno kako god okrenes.

Cudi me kako tu tezu nikad ne primjenis na svoja tumacenja - naime,
drek je govno je drek.

--
http://www.danijel.org/