On Thu, 23 Mar 2006 02:28:19 +0100, engine wrote:

> evangelion je pojam još od homera i označava onog koji pronosi božju riječ

To ti zapravo oznacava glasnika koji nosi dobre vijesti, bilo iz bitke,
bilo u religijskom smislu. 

> u ovom slučaju apostola pavla kojem se kao i tisućama 
> ostalih bog( krist,gospodin,a od oko 160-te joshua što se može vidjet po 
> codexima iz početka drugog stoljeća) objavio,ukazao, obratio ili sl.

Moze citat tih tisuca ostalih? Ne citat necijeg misljenja o necijem
misljenju o tekstu koji se negdje spominje ali je izgubljen, tipa
"Mormonove knjige", nego citat teksta. Naime sto posto sam siguran da nemas
nista, buduci da ja zadnjih 15-tak godina kopam po takvim stvarima i
poznati su mi svi relevantni tekstovi koje se obicno citira (ukljucujuci
Nag Hamadi codices gnostickih materijala i Kumranske svitke koji su zapravo
uglavnom stari zavjet kakav poznamo iz kanonske Biblije, uz nesto esenskih
materijala za internu uporabu), a ovo na sto se ti pozivas izgleda kao hrpa
totalnih izmisljotina koje je proizvela neka sljedba za svoje ciljeve -
izokretanje, natezanje, izmisljanje, spekulacije, i to jos uz samouvjereni
nastup kao da se iznose stvarni povijesni materijali. Takvu bahatu glupost
sam do sada vidio samo kod muslimana koji masu "Barnabinim evandjeljem".

>  pa su 
> oni apostoli a ne zato što su učenici nekog isusa iz nazareta(sela kojeg 
> usput izmišlja euzebije početkom 4 stoljeća a pronalazi helena kao i 
> pećinu,križ,tri kralja...)

Ovdje ima nesto istine, buduci da su krscani zaboravili sto znaci pojam
"Nazarenac", s kojim se oslovljavalo Isusa, pa su dosli do slicnog
zakljucka kao Zidovi s "Pantherom". Nazarenci su bili jedna od zidovskih
sekti onog doba, ogranak esena. Moguce je da je Isus bio pripadnik te
sljedbe, ili su ga takvim smatrali. To samo pokazuje da bi krscanima bilo
dobro malo korigirati neke greske koje su se nakupile kroz povijest, da se
na njih ne bi pozivali svakakvi muljatori.

> judu nisu razapeli na križu nego su ga raskomadali simon bar giona 
> (vjerojatni petar) i njegovi prije pada jeruzalema i bacili sa zidina jer ih 
> je izdao rimljanima (to piše tip glavni u to doba u galileji joseph 
> flavius,bellum iudaicumsimon) simona u lancima odvode u rim gdje ga 
> pogubljuju ispod današnjeg kapitola.

Znao sam. :)))
A onda je dosao svizac i zamotao cokoladu.
Je li tebi jasno da si po svoj prilici pomijesao likove u rasponu nekoliko
stoljeca, na silu ih pokusao ugurati u likove iz kanonskih evandjelja
promjenom imena, povijesnih uloga i slicnog, te povlacenjem potpuno divljih
analogija, i sve to bez i jednog jedinog citata izvornih tekstova na koje
se pozivas? I sad bi netko to trebao shvatiti ozbiljno? Pa prema tebi je
Dan Brown uzor argumentiranog izlaganja, a njemu sam se do sita nasmijao.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/