voda wrote:
>>>> Koji sad Bog, trenutno se bavimo s time kako se ti zoves. Ne usudis se
>>>> reci kako se zoves, a bavio bi se s Bogom, ma daj, mali ivica.
>>> Pitanje nije da li bi se ja bavio Bogom nego kako to da se ti ne bi? Nisi
>>> li duhovni znanstvenik?
>> Tomek je sektaška budala koja nije u stanju shvatiti da znanstvenici
>> ustanovljavaju što je istina postupnim opažanjem i tumačenjem, umjesto
>> da krenu od dogme koju onda na silu pokušavaju dokazati.
> 
> Avatarcicu, daj ajde, nemoj se sramotiti i nemoj tako bez razmisljanja svog
> Ratkeca dovoditi u jos nezgodniju poziciju. Naravno da bi Ratkica kao
> 'duhovni znanstvenik' trebao do istine o 'Tvojoj Bozanstvenosti' doci
> postupnim opazanjem i tumacenjem, 

Ma kaj ne veliš, ja sam mislio da treba pročitati i prihvatiti sveti
spis u kojem je to fino objavljeno od strane prosvijetljenih mudraca, a
koji je prenošen putem ovlaštenog učeničkog nasljeđa kako u
vjerodostojnost tih istina ne bi bilo sumnje. Ni na pamet mi ne bi palo
da čovjek na temelju opažanja pokušava shvatiti kako to sve skupa
funkcionira, i da je njegovo trenutno tumačenje stvarnosti funkcija
njegovog stupnja uvida i duhovne suptilnosti, pa ne može iznositi
konačne sudove o stvarima koje nema u iskustvu i ne razumije ih u
potpunosti, kao što su npr. Bog i djelatnosti svetaca.

> ali problem je u tome sto se njemu to ne
> da. Pitaj ga, ti si s njim kao dobar. Pitaj ga sto mu znaci da mu se
> 'trenutno jebe za Bozje postojanje'. 

Zašto bih ga pitao, kad znam otprilike što je mislio s tim, što je više
nego se za tebe može reći, jer si glup ko kurac a unatoč tome misliš da
si jako pametan i sve si ti pokopčao. Ratko se bavi stvarima koje su
pred njim i s kojima može nešto konstruktivno započeti, a vidio je
previše ljudi koji su se bavili "konačnim istinama", koje su bile
1000000000000% sigurne u Božje postojanje i u to da su na pravom putu a
sve oko njih je bilo svinjac i kaos, a da bi previše držao do stvari
koje netko u prosječno sjebanom stanju može sa sigurnošću znati o
metafizičkim pitanjima. Može znati što mu se čini smisleno a što
besmisleno, što mu se čini korisno a što štetno, od čega mu je dobro a
od čega loše, i na temelju toga bira smisleno, korisno i blagotvorno i
odbacuje besmisleno, beskorisno i štetno, krećući od pretpostavke da je
Bog u smjeru većeg dobra, veće istine i veće stvarnosti. To uopće ne
uključuje potrebu poznavanja bilo kakve konačne istine o Bogu - od toga
postoji li, do toga kakav je, nego naprosto predstavlja radnu hipotezu
koja glasi da je dobro činiti dobro, da je dobro misliti i govoriti
istinu, i da je vrlina bolja od grijeha, te da je razlog zašto je tako u
tome što postoji neki oblik više stvarnosti koji leži u smjeru istine,
dobra i vrline, a od kojeg se odvaja lažima, zlom i grijehom, pri čemu
je svako umovanje o tome postoji li Bog ili ne, i koliko ima ruku, nogu
i pimpeka potpuni gubitak vremena.

Zanimljivo je kako vi mrakovi imate iznimno visoko mišljenje o sebi, a
niste sposobni shvatiti imalo apstraktnije koncepte; naprosto ste glupi
kao stoka koja pase travu i tjera muhe repom, s tim da vas glupost ne
sprečava u tome da budete zloćudniji od bilo koje zvjeri.

-- 
http://www.danijel.org/