Nikolaj wrote:
>> je to isti kurac. Ne možeš forsirati evoluciju, moraš imati kritičnu masu
>> onih koji nose više kvalitete i onda će se oni odvojiti u iduću granu
>> evolucije i postati nova, superiorna vrsta, a stara vrsta će ili
>> izumrijeti, ili (vjerojatnije) nastaviti egzistirati u nekoj ekološkoj
>> niši, kao gorile, delfini i slični. Ono što razlikuje Hitlera od Isusa je
>> to što je Isus *bio* "sin čovječji", pripadnik iduće nadljudske rase, a
>> Hitler je samo fantazirao o tome, isto kao što je Raskoljnjikov iz
>> Zločina
>> i kazne samo fantazirao o tome da je više biće koje može kršiti etičke
>> zakone jer im je nadređen, a onda je ustanovio da nije.
> 
> Nije na meni da procjenjujem stupanj razvoja avatara, ali se pitam da li
> možeš stvarno Isusa nazvati *samo* pripadnikom nadljudske rase. Po

Naravno da možeš; on kao fizičko biće nije bio ne znam koliko odmaknut
od ljudi koji su se oko njega kretali, pripadao je istoj biološkoj vrsti
ali je bio pokazatelj smjera u kojem bi evolucija vrste trebala ići. To
je AFAIK bila njegova funkcija kao avatara, da ukaže na ispravan smjer
evolucije, na ona "uska vrata" kroz koja malobrojni prolaze.

> Aurobindov glavni cilj je bio, da privuće taj nadmentalni princip na
> Zemlju (ne znam koliko je u tome uspio) i opisivao je razvoj nove
> nadljudske vrste na slićan način, dakle prvo kao suptilna prisutnost te
> nadmentalne ravni, koja onda polako polako preuzima nadzor, ali ovoga
> puta i nad mentalnim djelom bića. No, izgleda da je razvoj uvijek brži,
> pa kaže da je za razvoj od nekakve nadmentalne praživotinje pa do
> potpuno izraženog principa potrebno "tek" par tisuća godina. Novu vrstu
> ja na početku uspoređujem sa onim mentalnim praživotinjama (samo na
> nadmentalnom nivoju, naravno), koje su valjda već davno izumrle (ili
> recimo možda, da za se usporedbu uzmu oni kukci, kod kojih si rekao da
> dobiješ odgovore na astralnom nivou).
> 
> Da li bi se moglo reći, da su čovjek ili neke životinje kao vrste već na
> nivou tih nadmentalnih kukca? 

Mislim da si to s kukcima nešto krivo shvatio.

>Ti u knjigama kažeš, da gotovo svatko ima
> neka povremena iskustva mentala, a po tvojim opisima mentala i
> Aurobindovim opisima naduma/nadmentalnog nivoa mi se to dvoje ćinilo
> slićnim. No nemam pojma gdje u tu sliku paše vađra; to je onda iznad
> mentala odnosno Aurobindovog nadmentalnog nivoa.

Ne bih ja previše brinuo oko terminoloških neusklađenosti, ali recimo to
ovako - "supramentalno", odnosno nadmentalno znači ono što je iznad
mentalnog. Budući da je mentalna razina razmjerno nisko, iznad nje ima
jako puno toga, tako da je "nadmentalno" jako neprecizna odrednica. Osim
toga, mislim da ono što Aurobindo misli pod mentalnim ja mislim pod malo
višim astralnim, dakle intelektualne strukture, i umnost općenito.
Mentalno po teozofskoj podjeli bi bio najviši spektar anahate,
ljubav-mudrost, ali taj spektar ja ni uz najbolju namjeru ne mogu
vidjeti kao zasebnu razinu, nego tek kao kvantitativno višu astralnu
razinu, dakle najviši astralni plan. Vađra je velika kvalitativna
razlika, potpuno drugačiji svijet s potpuno drugačijim pravilima igre i
tek to zaslužuje da ga se zove zasebnom razinom. Razlika između fizičke
materije i ljubavi je zapravo manja nego razlika između ljubavi i vađre.
E sad, čovječanstvo je s evolucijske pozicije zabrazdilo, zaglavilo je u
spektru anahate i to na takav način da je stvari iznad nje proglasilo
zlim i nepoželjnim, anahatu je proglasilo Bogom i duhovnošću, i sustavno
radi na tome da ucijeni Boga da igra po njihovim pravilima. Na njihovu
žalost Bog ima drugačije ideje. Čovječanstvo je tu prijelaznu fazu
trebalo nadići još prije par tisuća godina, a umjesto toga su se igrali
igrice s ucjenama, pritiscima, taj kolektivni ljudski astral smatra da
je Bogu toliko bitan (jer Bog valjda ne može bez ljudske vrste ostvariti
svoje planove) da ga može pritisnuti i ucijeniti da bude po njegovom, da
se anahata proglasi pravom autentičnom duhovnošću, i u tom smislu se
druka već tisućama godina kroz razne kvazi-svece i lažne učitelje koji
utjelovljuju taj svjetovni wishfull thinking a ne Božju volju, i govore
bagri ono što bagra želi čuti, a sve kakti u Božje ime, i kako bi sad
Bog mogao protestirati protiv nauka ljubavi ako je pravi Bog?
Ali malo su se sjebali.

-- 
http://www.danijel.org/