Da se osvrnem i na ovo.

On Tue, 13 Nov 2007 23:59:03 +0100, Den wrote:

>>> Ali kad se ide čitati nakon što se šire upozna s
>>> tematikom i privikne na antropozofski pojmovnik, odjednom se konstatira
>>> da
>>> se pred sobom ima izvanredan prevodilački uradak koji čitatelju otvara
>>> vidike koje se u službenim općeprihvaćenim verzijama ne da ni naslutiti.
>>
>> Je, a ako usvojiš teologiju jehovinih svjedoka, naglo ti počne imati
>> smisla
>> njihov pogled na Bibliju. :)
> 
> Postoje konzistentni i nekonzistentnih koncepti. Teologija jehovinih
> svjedoka je nekonzistentna vec s realnošću koje može biti svjestan
> osnovnoškolac ako u školi nije samo gubio vrijeme nego je na osnovu naučenog
> stekao konzistentnu ideju stvarnosti i zna se služiti bazičnom logikom. S
> antropozofijom stvari stoje malo drukčije. 

Gle, ja još nisam vidio sustav čiji sljedbenici ne bi tvrdili da je
konzistentan i jedini ima smisla. Jehovini svjedoci za sebe smatraju da
jedini ozbiljno proučavaju Bibliju, odnosno da onaj tko ozbiljno proučava
Bibliju mora doći do istih zaključaka do kojih su oni došli. Hare Krišne
smatraju da je njihov sustav jedini ispravan, njihova "tehnika yoge" jedina
primjenjiva, a njihovo "učeničko nasljeđe" jedino pravo. Ja stvarno ne znam
pripadnik kojeg sustava za svoj sustav misli da je logički neodrživ i
besmislen. To ti je tipični primjer kolimacije mentalnih procesa o kojoj
smo prije pričali, ali svjetonazorom a ne jezikom. Dok si unutar sustava,
filtriraš sve što ti nema smisla i percipiraš samo ono što ima, a kad
izađeš iz sustava, vidiš da su nelogičnosti ne u onome što si vidio, nego u
onome što nisi.

> Svojevremeno su se pristalice i
> protivnici kozmologije Rudolfa Steinera složili da sve njegove knjige i
> predavanja s tog područja daju na uvid najpriznatijim teoretskim fizičarima.

Gle, ovo meni tako gadno smrdi na standardno sektaštvo, da ti to ne mogu
reći. To je praktički ista stvar koju Maharishijevi sljedbenici govore za
TM, da je "znanstveno dokazano" ovo ili ono, i mašu s hrpom kakti
znanstvenih članaka. Ja sam se svojedobno potrudio i išao pogledati što se
u znanstvenim krugovima o tome smatra, i znaš do čega sam došao? Nema tu
ničega, to je sve bullshit. Nema znanstvenih dokaza, štoviše postoje
znanstveni radovi koji jasno pokazuju da tzv. Maharishijev efekt ne
funkcionira, čak su pokazali grad koji ima preko 1% meditanata a ima porast
kriminaliteta. Kad meni netko iz duhovne sfere veli da njegov sustav
"znanstvenici prihvaćaju", dođe mi zlo jer se sjetim sve sektaške
propagande s iz konteksta izvađenim citatima znanstvenika za koje se
kasnije pokaže da su vjerovali upravo suprotno. Osim toga, znanstvenici
nisu znanost. Znanstvenici znaju pričati posve neznanstvene gluposti, poput
primjerice Linusa Paulinga koji je unatoč znanstvenim dokazima zagovarao
teorije o vitaminu C kao svojevrsnoj panaceji. 
Ja ti tako mogu naći par znanstvenika koji će imati pozitivno mišljenje o
meni, a netko drugi će naći par znanstvenika koji imaju negativno mišljenje
o meni, a stvarna istina je da se ja ne bavim formalnom znanošću, moji
stavovi nemaju nikakvog utjecaja na znanstvenu zajednicu, i mišljenje
znanstvenika pojedinaca o meni ima istu znanstvenu vrijednost kao i njihovo
religijsko opredjeljenje. Isto važi i za Steinera i antropozofiju.
Antropozofija nije znanstvena disciplina, nije dala doprinos formalnoj
znanosti, ne podučava se na fakultetima i za sve praktične svrhe to je
naprosto religijsko-filozofski svjetonazor. Što fizičari o tome misle,
relevantno je jednako koliko i njihovo mišljenje o kršćanstvu. Fizičar može
reći da je u genezi dosljedno to što piše da je prvo Bog napravio nebo, a
onda Zemlju, ali što sad s tim. Je li na temelju tog "znanja" ostvaren
napredak znanosti, nije. Je li na temelju toga otkriveno nešto novo, nije.
Je li to bitna informacija koja je omogućila da se na temelju nje ostvare
znanstveni proboji, nije. 

> Ovi nisu našli nijednu nedosljednost, nijedno mjesto gdje bi bilo napisano
> nešto za što bi se moglo pokazati prstom i reći: ovo ne valja, i to iz ovih
> i ovih razloga. 

Sorry, ali ovo mi zvuči kao izvadak sa tipičnog pamfleta kakve čovjek
dobije kad ide na nekakvo religijsko predavanje. 

> Antropozofija je potpuno konzistentna na
> svim nivoima, i usporediti je s teologijom jehovinih svjedoka značilo bi
> biti toliko daleko od stvarnog stanja stvari koliko je to uopće moguće.

Gle, ja ti o antropozofiji "znam" sljedeće. Leadbeater i Bessantica su
svojedobno Krišnamurtija proglasili za avatara. To se njihovom kolegi
Steineru nije dopalo, pa je izašao iz teozofskog društva i napravio
antropozofsko društvo. Sve osnovne postavke teozofije je zadržao, koliko ja
vidim, s tim da je išao užasno u širinu pa je te osnovne postavke
primjenjivao na sve, od metode sjetve po mjesečevim mijenama do euritmike i
waldorfskih škola. Moje mišljenje o njemu je suzdržano - nemam dojam da je
kroz njega djelovala ikakva viša duhovna sila, odnosno Božansko nadahnuće,
ali nemam ni dojam da je radio nešto krivo, pa mi se naprosto nije dalo
njime posebno baviti, jer mi je za razliku od npr. Vivekanande duhovno
potpuno neimpresivan. Ako je napravio nešto dobro i korisno, super, ali
nekako imam dojam da bi, da je njegov rad doista od vrijednosti za znanost,
njegova postignuća u znanstvenim krugovima imala većeg odjeka. Steinera
doživljavam kao jednog od eksperimentatora sa prijelaza stoljeća, koji su
se igrali sa svakakvim stvarima na rubu znanosti, poput npr. J.C. Bosea sa
njegovim "kreskografom", ili Luthera Burbanka koji je kombinacijom
selekcije i meditacije uzgajao biljke. To je bilo takvo doba, čak je i
Tesla pripadao više ezoteriji nego znanosti u današnjem smislu.

-- 
http://www.danijel.org/