On Fri, 25 Mar 2005 10:32:29 +0100, Tomislav Portada wrote:
>>> Ipak, trudim se. Evo, zamisljam si hipotetsku situaciju - tebe kako
> stojis
>>> pred sudom pod optuzbom za sirenje vjerske mrznje i muslimanskog teologa
>>> koji, nakon sto je proucio tvoje tekstove, iznosi svoje strucno
> misljenje o
>>> tvojim etickim kvalitetama znajuci da ce ti sud na temelju njegovog
>>> misljenja odrediti olakotne i otegotne okolnosti. Nekako mi se cini da
> bi u
>>> takvom sustavu teze dokazao svoju nevinost nego li u postojecem, iz cega
>>> zakljucujem da je postojeci bolji. Ispravi me ako negdje grijesim.
>>
>> Takvo nesto bilo bi zamislivo npr. u Iranu. S druge strane, tesko da bi se
>> to razlikovalo od situacije u kojoj bi netko znanstvenike pozvao da
> prosude
>> o nekome tko je iz njihovih krugova izopcen kao heretik, ili naucava
> stvari
>> koje su njima neprihvatljive pa prema njemu osjecaju animozitet.
> 
> Sad se izmotavas. 

Ne, ti se izmotavas. Naime, ja sam govorio o tome da bi svecenici davali
eticku procjenu djela poput npr. nekog konkretnog ubojstva, a onda si ti to
izokrenuo, i postavio situaciju tako da se ne sudi za ubojstvo, kradju i
sl., nego za neko teolosko pitanje. Ja sam na to odgovorio da je to ista
stvar kao da znanstvenike das da sude nekome za koga ce oni reci da je
sarlatan. Naravno da se taj nece dobro provesti. Dakle ti si taj koji meni
nije odgovorio na pitanje i izmotavas se, a sad se koristis zamjenom teza.

> znanstvenika, a ne, primjerice, teologa. Ja sam na to postavio pitanje koje
> bi vjere trebao biti taj teolog, 

Recimo da to nije toliko bitno. U slucaju drzavne religije je odgovor
jasan, ali u normalnim slucajevima je to veci problem, i trebalo bi dati
odgovor na drugaciji nacin. Npr., razgovara se o opravdanosti abortusa, i
katolici po svojem obicaju fanaticno zagovaraju njegovu nedopustivost, i
vele da je abortus uvijek i univerzalno nedopustiv. Onda kao vjestaka sud
pozove nekakvog inerdisciplinarnog teologa i pita ga je li to doista tako
iz pozicije svih religija. Alternativno, imas optuzenog koji veli da je
zlocin pocinio zato sto mu to vjera nalaze. Tada sud pozove svecenika
njegove religije i pita ga je li ta tvrdnja tocna. To su i inace situacije
u kakvima sudovi pozivaju vjestake. Takodjer, kao vjestaka za psihicko
stanje nekog vjernika moglo bi se pozvati njegovog svecenika-ispovjednika,
a ne recimo psihijatra, kojemu su po definiciji ludi svi koji se bave
duhovnoscu.

> umjesto da kazes "Da, imas pravo, ovakav sustav ima doduse nedostataka, ali
> je najbolji od mogucih", 

To uopce nije istina. Zapravo, sadasnji sustav uopce nije ni blizu
najboljeg moguceg. On je naprosto proizvod nekakvih premisa koje vecina
proguta bez razmisljanja.   

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/