"katie"  wrote in message
news:960e0a2d.0408170026.474314e@posting.google.com...
> > > Nas vid je merilo stvarnosti? A fatamorgane, halucinacije, nevidljivi
> > > deo spektra...?
> >
> > To su ti sad pizdarije i demagoske smicalice. Naime, osjetilna
percepcija je
> > nesavrsena, ali je daleko od netocne. I mi i pcele percipiramo
postojanje
> > cvijeca, neovisno o razlicito konstruiranim osjetilima. Dakle cvijece
> > stvarno postoji. Isto tako, violinu ces razlicito percipirati vidom,
sluhom
> > i kolor dopplerom, ali ona neovisno o tome objektivno postoji.
>
>
> Napisano ti nije dovoljan dokaz da su na?a osjetila to?na, ili bar
> priblizno tocna. Dokazati stvarno postojanje objekta covjekove
> percepcije (cvijet) ne mozes napraviti sluzeci se nekim drugim
> covjekovim opazanjem (pcela).
> I pcela je dio covjekovog opazanja i ukoliko ju uzimas kao tocnu,
> dokazanu pretpostavku onda ni nema smisla raspravljati o pitanju
> objektivnog postojanja onog sto covjek opaza, jer si tada vec u
> pretpostavci upotrijebio ono sto tek treba dokazati.

To je solipsizam i o tome mi se ne da raspravljati, jer onoga tko ima takve
stavove oni najcesce odvedu u ludnicu. Naime, moze se braniti stav da
postoje razine stvarnosti koje su primarnije od one opazive fizickim
osjetilima, ali se ne moze braniti stav da je ovaj svijet iluzija, odnosno
da nije zbiljski. Za sve prakticne svrhe, stvarno je ono sto postoji i moze
se opazati i s tim medjudjelovati, a postoji li nesto jos stvarnije od toga,
da, postoji, ali sto s tim.

> U valjanom dokazu trebao bi poci od onog sto je sigurno tocno, sto
> sigurno postoji.

To sam i napravio. Sigurno postoji onaj tko se pita sto postoji. Postoji
zato sto se pita, jer da ne postoji, ne bi se imao tko pitati. Postoji
osjetilna percepcija. E sad, onaj tko opaza moze reci da je osjetilna
percepcija plod interakcije sa stvarnoscu, u kojem slucaju moze
funkcionirati u svijetu i sve pet. Moze isto tako tvrditi da postoji jedino
on, a sve ostalo je san ili snovidjenje, u kojem slucaju ce zavrsiti u
ludnici. Preporucam prvu opciju.

> stvarnosti (halucinacije npr.) Kako je ljudski mozak vrlo slicno
> gradjen, mislim da uzimanjem odredjenih halucinogenih tvari vise ljudi
> mogu imati slicne halucinacije...

Ne mogu. Ljudi pod utjecajem halucinogena nikad ne haluciniraju isto, niti
opazaju iste stvari. Time se dokazuje da je normalna percepcija, u kojoj
postoji sklad izmedju visestrukih opazanja, stvarna, a da je mehanizme
normalne percepcije moguce izokrenuti i na njih djelovati tako da pocnu
grijesiti. Dakle halucinacije su zapravo dokaz da postoji prava percepcija,
i ne negiraju pravu percepciju, jer da ona ne postoji, ne bi halucinacije
bile definirane kao posebna kategorija, nego bi sve bilo halucinacija.

> kako sad dakle biti siguran da nasa
> opazanja doista imaju utociste u stvarnosti, kako biti siguran da to
> nisu samo halucinacije?

Pitas nekoga vidi li isto sto i ti. Ako ne vidi, prijavi se na psihijatriju
i reci da imas problem s halucinacijama.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org

From - Sat Jul 12 19:52:07 2008