"iznogud"  wrote in message
news:blpvh0hpj2mokiq4n2m2vja2bkmv30och4@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2004 20:13:37 +0200, Ged wrote:
> >NESTO (mozda vise stvari zajedno) STVARNO postoji,
>
> Mozes li mi dokazati da nesto objektivno postoji?

Dokaz za to je trivijalan: ti postavljas pitanje, prema tome nesto postoji.
Ostaje otvoreno pitanje krajnje naravi tog neceg, ali dokazana je cinjenica
objektivnog postojanja necega. Isto tako, za neku stvar je moguc dokaz o
objektivnom postojanju na pripadajucoj razini stvarnosti.

> Ako mi nesto vidimo, onda to realno postoji?

Ne nuzno, ali uglavnom da. Ako smatras da nije tako, dodji meni doma, pa
osporavaj objektivno postojanje cigle, a ja cu te s njom onda, ako nije
objektivna, lupati po glavi dok ne promijenis misljenje.

> Nas vid je merilo stvarnosti? A fatamorgane, halucinacije, nevidljivi
> deo spektra...?

To su ti sad pizdarije i demagoske smicalice. Naime, osjetilna percepcija je
nesavrsena, ali je daleko od netocne. I mi i pcele percipiramo postojanje
cvijeca, neovisno o razlicito konstruiranim osjetilima. Dakle cvijece
stvarno postoji. Isto tako, violinu ces razlicito percipirati vidom, sluhom
i kolor dopplerom, ali ona neovisno o tome objektivno postoji.

> Nasa cula su merilo stvarnosti?

Da, naravno. To im je u definiciji biti. Isto tako je i stolarski metar
mjerilo udaljenosti, iako to isto mozes napraviti laserskim daljinomjerom.
To sto mjerni instrumenti mogu biti neprecizni, ne znaci da udaljenost ne
postoji.

> Mozda, za osobe siromasnog duha.

Osobe siromasnog duha se bave takvim sofizmima u nedostatku bolje
zanimacije.

> >Dakle "prostor" je ustvari ime za stvari koje objektivno
> >postoje i on zbog toga STVARNO POSTOJI
>
> Ko je rekao da prostor ili bilo sta drugo ne postoji?
> "Jeste, objektivna stvarnost je konvencija." - to ne znaci da
> stvarnost ne postoji, nego da je uvek subjektivna. Cim pomenes
> "objektivnu" stvarnost, to "objektivna" automatski podrazumeva
> konvenciju vise posmatraca. Konsenzus ;-).

Da stvarnost nije objektivna, subjektivne percepcije se ne bi imale oko cega
sloziti. Primjerice, ne postoji konvencija oko halucinacija i tlapnji, koje
nemaju zbiljski predmet, ali oko fizickog svijeta takvo slaganje postoji,
buduci da je on zbiljski predmet oko kojeg su izgradjene osjetilne
percepcije razlicitih bica.

> >Duh i materija se dopunjuju,
>
> Sa mog stanovista um je materijalni elemenat.

To implicira vrlo cudnu definiciju materijalnog. Po tome, ja velim da je
tvoja dusa napravljena od materijalnih elemenata, samo nesto malo finije
strukture od grube fizicke materije.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org

From - Sat Jul 12 19:52:07 2008