On Tue, 23 Dec 2003 20:15:18 +0100, elixor  wrote:
>>Takav
>>problem imaju pocetnici, koji se upecaju, pa kad vide kakva je sranja
>>Felix radio, ili kakva je sranja Sai Baba radio, zakljuce da su tipovi
>>obicni sarlatani bez iceg viseg, jer im se to lakse uklapa u
>>svjetonazor. Stvarnost je daleko slozenija, 
>
>Da, ali je pocetniku vjerojatno kvalitetniji izbor takva
>stereopizacija. Podijeliti sve na crno i bijelo pa se baviti samo onim
>bijelim. Ukoliko skuzi da crno i nije potpuno crno pa sam ode
>provjeriti razne aspekte takvog covjeka buduci da je pocetnik, ovaj ce
>ga vrtit oko malog prsta u roku keks. Na taj nacin "skuzit" ce ne samo
>da crn nije potpuno crn, nego da je bjelji od onoga za koga je mislio
>da je bijel i nece sam sebi moci vjerovati kako je cijelo vrijeme bio
>u zabludi. :)
>Dakle, stereotipizacija u sluzbi pocetnika ne mora biti nuzno losa
>stvar. Racionalizaciju komponenata treba ostavit proficima. :)

Ja znam da je takvo razmisljanje uobicajeno, ali vjeruj mi da je
iznimno stetno, buduci da predstavlja nedostatak upravo onih
kvaliteta, koje razlikuju ispravno razmisljanje iz kvalitete
diskriminacije, od fanaticnog, emotivno obojenog sektastva.
Crno-bijelo razmisljanje je posebno opasno po onoga tko ga prakticira
zbog toga sto, u trenutku kad dobijes jasne dokaze za neku od
kvaliteta koje si nekoj osobi negirao zato sto ti se nisu uklapale u
svjetonazor, okrenut ces plocu i prebaciti se u drugi ekstrem. Takvo
razmisljanje moze covjeka voditi jedino u propast, zbog toga sto
smanjuje udio razumijevanja i uvida u njegovim prosudbama. Znam ja da
je razmisljanje tezak posao, ali to ne znaci da je suvisan, kao sto
naucavaju razne sekte budala, koje igraju iskljucivo na emocije.

Uzmimo za primjer Sai Babu. Recimo da covjek za njega smatra da je
sarlatan, koji fejka materijalizaciju, cija reputacija je mit, i,
ukratko, da se u njegovom slucaju radi samo o ostarjelom pedofilu koji
nikad nije bio nista drugo do varalica.
E sad, takav se slucajno nadje u Sai Babinoj prisutnosti, i onda vidi
da, doduse, Sai Baba uglavnom odgovara njegovoj prijasnjoj predodzbi,
ali postoji i dosta stvari koje mu se ne uklapaju. Onda dodje Sai
Baba, veli mu "ispruzi ruku", i u ruci mu se materijalizira predmet.
Sai Baba se nasmijesi i ode, a tip ostane totalno sablaznjen, buduci
da je vidio da Sai Baba stvarno zna materijalizirati predmete, i da
ima jako dobar uvid u neciji astral. Zbog neporecivosti te cinjenice,
on sada okrece svoj svjetonazor, i ignorira sve istinite a
problematicne stvari o Sai Babi, i postaje mu slijepim i fanaticnim
sljedbenikom, i to iskljucivo zato sto njegov svjetonazor ne dopusta
mogucnost postojanja pedofila i varalice koji istodobno posjeduje
zbiljske moci. A upravo je to najgora zamka, ta polarizacija na "ne
moze nista" i "moze sve". Taj mentalitet je svojstven najgorim
budalama, i budale su mu posebno podlozne, zato sto potice umnu
lijenost, uljuljkava covjeka u stereotipne obrasce u koje je daleko
ugodnije vjerovati nego u stvarni svijet, u kojem su sile uzasno
pomijesane, i u kojem je moguce da iznimno mocno bice istovremeno radi
iznimna sranja, i da su u njemu znanje i zablude pomijesani u vrlo
cudnu mjesavinu u kojoj se tesko razabrati. Ali, onaj tko je lijen u
tome se razabirati, bit ce osudjen na odbacivanje zita skupa s
kukoljem, ili prihvacanje kukolja skupa sa zitom, s tim da su neke
vrste kukolja smrtno otrovne, a odbacivanje zita skupa s kukoljem ima
za rezultat metaforicku smrt od gladi.

>>pa netko moze istovremeno
>>imati jako puno pozitivnih kvaliteta, a da prevlada neki negativni
>>trend, ili pak moze imati puno mana, a da ga izvuce neki pozitivni
>>trend koji nije lako uocljiv na prvi pogled. Prije konacne odluke ni
>>dragi Bog ne moze znati sto ce od svega toga prevladati
>
>Je, u nekih ljudi se sporadicno izmjenjuju losi i dobri aspekti pa
>mozda neka dobra stvar i nadvlada sve ostalo i covjek stvarno postane
>faca. Stvar je u tome sto se ja ne zelim izlagati kontaminaciji takvih
>ljudi dok su u "mrak" fazi.

Ja se slazem da je takva kontaminacija izuzetno stetna i zbunjujuca za
pocetnika, ali tu vaze ista pravila koja vaze i za djecu. Na pocetku,
kad tek uce sisati i kmecati, naravno da ih covjek nece izlagati
teskocama, ali ukoliko zele odrasti, moraju se postupno suocavati sa
zivotnim problemima, u onoj mjeri u kojoj su u stanju podnijeti, i uz
pomoc odraslih. Mislim da je ovaj primjer s Felixom prilicno dobar,
buduci da je moguce razmjerno dobro razaznati nekoliko postojecih
slojeva, ali se slazem da bi osoba, koja nema razvijeno nista iznad
mentala, u slucaju Felixa ili Sai Babe prakticki sigurno popusila, ili
pribjegla stereotipizaciji. Ja sam, primjerice, oduvijek o Felixu znao
da je uzasno sirok na astralu i nesto mentala, ali iznad mentala nema
nista, nema razvijena energetska tijela i svjesnu prisutnost. U sirinu
ga ima, a u visinu nema (sad bi netko mogao ironicno primjetiti da
tako i fizicki izgleda. :)
E sad, ono sto ljudi uglavnom nisu u stanju razumjeti, zbog svoje
sklonosti stereotipizaciji, jest moj nacin funkcioniranja, u kojem cu
ja s Felixom provesti godine u pokusaju da mu neke stvari objasnim, da
mu pomognem da nadidje neke svoje tvrdokorne zablude, da shvati stvari
koje mu sada promicu i da sagleda stvari na nacin na koji to do sada
nije radio, i tako nadidje okvire koji ogranicavaju njegov duhovni
napredak. Plitki um sklon stereotipizaciji ce zakljuciti da postoje
samo dvije mogucnosti: ili sam ja blesav, pa sve te godine nisam uspio
shvatiti Felixove mane, ili naprosto pricam gluposti. Tako funkcionira
um budale, ali cak i malo napredniji ucenik yoge zna razmisljati
neutralno i dugorocno, imajuci u vidu siru perspektivu, a istodobno
igrajuci lokalnu, ogranicenu ulogu koja je potrebna radi razvoja
dogadjaja. 

>>, tome i sluzi
>>citav stvoreni svijet, da se netko slobodnom voljom odredi. 
>>Felix je slozen problem. On je otisao totalno u kurac po kriteriju
>>pametnih ljudi, npr. Domchija ili Drazena, ali je jos uvijek u stanju
>>smotati prosjecnog tipa s ceste na takav nacin da ce ga taj pusiti
>>sljedecih deset godina ako treba, a pogotovo ako to treba Felixu, koji
>>tako pokusava neutralizirati misljenje ljudi koji stvarno znaju sto
>>pricaju. 
>
>Ma mene zanima samo jedna stvar, je li felix svjestan da je u krivu
>makar i podsvjesno. 

O, da, ali je struktura njegovog promasaja toliko fundamentalna, i ima
tako dalekosezne implikacije, da si uopce nije u stanju dopustiti
takvo razmisljanje.

>Volio bih se na trenutak prebaciti u njegovu
>perspektivu i pogledati svijet. 

To moze biti korisna vjezba, ali tek ako imas kvalitetno pociscena
niza tijela, jer ti se inace moze desiti da se ne budes u stanju
razdvojiti od toga. Preporucujem dulju praksu viveke i vairagye prije
takvih pokusaja.

>Gleda li na ljude koji mu pokusavaju
>reci nesto pametno kao na ljude koji samo bezrazlozno pljuju po njemu
>ili _zna_ da tu ima necega ali to ne zeli priznati i prakticki laze
>sam sebe.

Na svjesnoj razini, Felix je stvarno onakav glupan kako se cini. Na
malo dubljoj razini imas generiranje tog sloja samozavaravanja. Ispod
toga, imas duboki osjecaj promasaja i shvacanje u cemu se promasaj
sastoji, a u onoj tocki do koje on sada vise ne moze, nalazi se
vertikala, odnosno veza s Bogom koja je rjesenje. Ali, citav njegov
zivot je ustrojen na takav nacin da se protivi predanosti i
transparenciji, koji su nuzan uvjet da bi ta vertikala uzela udjela u
njegovom zivotu, a tocka odluke je bila onda kad je mogao birati
protocnost ili konformizam, kad je tocno znao sto je sto, ali naprosto
nije imao petlje raskrstiti s lazima, izgubiti osjecaj sigurnosti koji
mu one daju, i odabrati slobodu koja je istovremeno neizvjesnost bez
cvrstih, racionalnih okvira izvan kojih on ne zna funkcionirati. Felix
je, naime, uzasno ovisan o razumu i logici, sto mozes vidjeti iz
oblika njegovih argumenata, ali mu je razum slabasan a logika naopaka,
tako da to sve sluzi jedino vezivanju uz zablude, i nema oslobadjajucu
kvalitetu kakvu bi trebao imati um utemeljen na iskrenosti i vrlini.

--
http://www.danijel.org/