X-Ftn-To: Peejunk 

"Peejunk"  wrote:
>Prvo ti Danijele kompletno vrijeme pricas o _nekvalitetnom textu Qur'ana_ a
>da to nicim nisi argumentirao. 

Grijesis. Naveo sam, izmedju ostalog, nekoliko linkova na stranice na
kojima su popisane razlicite budalastine koje pisu u Kur'anu, sto
ukljucuje netocnosti, kontradikcije i slicne stvari.
http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/index.html
Djelomicni citati sa te stranice:

Internal Contradictions: 

And it just doesn't add up: Sura 4:11-12 and 4:176 state the Qur'anic
inheritance law. When a man dies, and is leaving behind three
daughters, his two parents and his wife, they will receive the
respective shares of 2/3 for the 3 daughters together, 1/3 for the
parents together [both according to verse 4:11] and 1/8 for the wife
[4:12] which adds up to more than the available estate. A second
example: A man leaves only his mother, his wife and two sisters, then
they receive 1/3 [mother, 4:11], 1/4 [wife, 4:12] and 2/3 [the two
sisters, 4:176], which again adds up to 15/12 of the available
property. 

How many angels were talking to Mary? When the Qur'an speaks about the
announciation of the birth of Jesus to the virgin Mary, Sura 3:42,45
speaks about (several) angels while it is only one in Sura 19:17-21. 

Further numerical discrepancies Does Allah's day equal to 1,000 human
years (Sura 22:47, 32:5) or 50,000 human years (Sura 70:4)? --- How
many gardens are there in paradise? ONE [as stated in 39:73, 41:30,
57:21, 79:41] or MANY [18:31, 22:23, 35:33, 78:32]? --- According to
Sura 56:7 there will be THREE distinct groups of people at the Last
Judgement, but 90:18-19, 99:6-8, etc. mention only TWO groups. ---
There are conflicting views on who takes the souls at death: THE Angel
of Death [32:11], THE angels (plural) [47:27] but also "It is Allah
that takes the souls (of men) at death." [39:42] 
Angels have 2, 3, or 4 pairs of wings [35:1]. But Gabriel had 600
wings. [Sahih Bukhari, Volume 4, Book 54, Number 455] 

How many days did Allah need to destroy the people of Aad? One day
[54:19] or several days [41:16; 69:6,7] 

Six or eight days of creation? Sura 7:54, 10:3, 11:7, and 25:59
clearly state that God created "the heavens and the earth" in six
days. But in 41:9-12 the detailed description of the creation
procedure adds up to eight days. 

Quick or Slow Creation? Allah creates the heavens and the earth in six
days [7:54] and many Muslims want to be modern and scientific, and
make that six eons, but then again, He creates instantaneously
[2:117], "Be! And it is". 

Heavens or Earth? Which was created first? First earth and then heaven
[2:29], heaven and after that earth [79:27-30]. 

Calling together or ripping apart? In the process of creation heaven
and earth were first apart and are called to come together [41:11],
while 21:30 states that they were originally one piece and then ripped
apart. 

What was man created from? A blood clot [96:1-2], water [21:30, 24:45,
25:54], "sounding" (i.e. burned) clay [15:26], dust [3:59, 30:20,
35:11], nothing [19:67] and this is then denied in 52:35, earth
[11:61], a drop of thickened fluid [16:4, 75:37] 

Abrogation? "The words of the Lord are perfect in truth and justice;
there is NONE who can change His words." [Sura 6:115] Also see 6:34
and 10:65. But then Allah (Muhammad?) sees the need to exchange some
of them for "better ones" [Sura 2:106, 16:101]. And it is not for
ignorant people to question Allah because of such practices! 

Will Christians enter Paradise or go to Hell? Sura 2:62 and 5:69 say
"Yes", Sura 5:72 (just 3 verses later) and 3:85 say "No". 

God alone or also men? Clear or incomprehensible? The Qur'an is "clear
Arabic speech." [16:103] Yet "NONE knows its interpretation, save only
Allah." [3:7]. Actually, "men of understanding do grasp it." [3:7] 

Wine: Good or bad? Strong drink and ... are only an infamy of Satan's
handiwork. [5:90, also 2:219]. Yet on the other hand in Paradise are
rivers of wine [47:15, also 83:22,25]. How does Satan's handiwork get
into Paradise? 

Jinns and men created for worship or for Hell? Created only to serve
God [Sura 51:56], many of them made for Hell [Sura 7:179]. 

Could Allah have a son? Sura 39:4 affirms and Sura 6:101 denies this
possibility. 

Takodjer, u Kur'anu pise da su u starom Egiptu koristili razapinjanje
na kriz, da je Aleksandar veliki bio musliman, da su Samaritanci
postojali u doba Mojsija, da je Marija, Isusova majka, zivjela u doba
Mojsija i bila Aaronova kcer, izvjesce o Isusu je napisano po principu
pokvarenog telefona i po njemu ispada da uopce nisu razapeli Isusa
nego Judu, Allah Mojsiju spominje evandjelja i Isusa, i opcenito, ne
radi se tu o nekakvim teoloskim finesama nego o totalnim
budalastinama, a takve stvari su daleko lakse objasnjive teorijom po
kojoj je Muhamed cuo nesto od povijesti, nesto od Biblije, to mu se
sve pomijesalo u glavi, i kako je halucinirao, tako su mu takve stvari
u nejasnom redosljedu iskakale u svijest. 

Sto se tice teologije, islam je religija zakona, poput Starog zavjeta
Biblije, a poznato je da je teologija zakona inferiorna teologiji
milosti, koju uvode sofisticirane religije poput krscanstva. Osim
toga, insistiranje na Bozjoj svemoci i vlasti nad svim stvarima stvara
nekoliko fatalnih problema, od kojih je prvi problem zla, a drugi
problem kriterija moralnosti. 

>Sva vasa argumentacija svela se na pricu o
>zivotu Muhameda i njegovim seksualnim sklonostima i psihickom stanju. 

To je rezultat logicke analize koja uzima kao premise slabu kvalitetu
teksta Kur'ana s logicke, povijesne i teoloske strane, te porocni
zivot Muhameda i njegovo ponasanje koje je najslicnije poludjelim
osnivacima militantnih sekti kao sto je Shoko Asahara. Kad se te dvije
stvari zbroje, ispada da valjda ne postoji nikakvo vece religijsko
smece od islama, i da je to militantna sekta koja je narasla do
svjetske religije, i to ognjem i macem. Sto mislis, kako su Bosanci
presli na islam, tako sto su u Bosnu dosli mirni islamski misionari i
rekli im da bi bilo dobro da prihvate novu religiju jer je teoloski
bolja? :)

>Pri
>tome se nimalo ne ustrucavate degutantnih izjava ocito namjenjenih da
>isprovociraju bijes, 

Moje izjave su namijenjene tome da se vidi kako stoje stvari s
islamom, a to, sto se o islamu ne mogu govoriti istinite a lijepe
stvari, to je problem onih koji takvu religiju prihvacaju kao svoju i
odbijaju razmisljati svojom glavom u dovoljnoj mjeri da jednostavno
odbace ono za sto se pokazalo da nije dobro.

>u cemu vam i uspjeva, pa sto se onda bunite kad vas se
>proziva za trollerstvo -- gore navedeno je definicija Trolla.

U definiciji trolla stoji da je to osoba koja dodje na neku newsgrupu
i lansira izjavu oko koje se svi posvade. Ovdje se nije radilo o toj
pojavi, buduci da ja nisam isao nikamo (ja naime uopce nisam zapoceo
crosspost na bih.soc.religija, a na hrvatskim grupama sam vec
godinama) nego je rasprava dosla meni. Osim toga, ukoliko si stvarno
pratio raspravu, mogao si uociti da meni uopce nije bilo stalo do
rasprave o islamu, nego sam na nju doslovno natjeran, dosao je tip za
kojega mozes reci da je pravi troll, i nasao citate mojih prethodnih
kritika islama, kako bi isprovocirao muslimane da me napadnu, sto su
oni i napravili, krenuvsi me provocirati da im napisem sto ja to
stvarno mislim o islamu, Muhamedu i Kur'anu. Pa sam napisao. Oni su to
od mene trazili zato sto su mislili da sam ja budala koja ima
misljenje bez razmisljanja i argumenata, ali na njihovu zalost iza
mojeg misljenja su stajali solidni argumenti, a njihovo sadasnje
bjesnilo je ovdje samo zato sto su argumenti neosporni, pa kad nisu u
stanju napadati argumente, mogu napadati mene. Doduse, to im je
takodjer kontraproduktivno, jer ako sam ja takav bezveznjak kakvime me
oni pokusavaju prikazati, kako to da ih je takav bezveznjak uspio tako
solidno potuci? Sto su onda oni?

>Drugo vise ste vremena proveli izvrcuci stvari u svoju korist i obrcuci i
>zamotavajuci, ocito nedorasle, protivnike nego sto ste se potrudili nesto
>precizno izreci. 

Njihova nedoraslost je jedan od razloga zasto se nisam upustao u
detaljnu raspravu - jednostavno nisam imao s kime, jer je
sugovornicima nedostajalo elementarnih vjestina za raspravu, kao i
nuznog uvjeta da bi do rasprave moglo doci, a taj uvjet je spremnost
za priznavanje poraza. Ako nisu spremni prihvatiti da to, sto im je
osnivac religije pedofil, ubojica i razbojnik, znaci da s tom
religijom postoje ozbiljni problemi, onda ja ne vidim kakve bi koristi
bilo u bavljenju nekakvim sitnim zackoljicama, osim zamagljivanja
istine, sto moze koristiti jedino onima koji brane lazi - a ovdje se
moglo dobro vidjeti tko brani lazi i pokusava sakriti istinu, te
racionalizirati zle i nemoralne radnje.

>OK bolje se svadjate ali ne zato sto ste u stanju bolje
>raspravljati nego samo zato sto bolje zatirete tragove sopstvenih propusta i
>nekonzistentnosti 

U mojem izlaganju nije bilo logickih propusta i nedosljednosti,
argumenti s moje strane bili su toliko uvjerljivi da se ne bih morao
sluziti nicim drugim cak ni da inace imam takav obicaj, a nemam.

> zato sto su vasim protivnicima ocito oci crvene od bjesa
>(pa izgledaju ko djeca koja se na silu smiju svakoj sitnici koju predbace
>protivniku koji ih je tako ocito razbjesnio) 

Iz njihovog ponasanja se moglo zakljuciti jedino da je njima intelekt
deficitarni resurs.

>nego zato sto ste vi nesto
>ekstra dobri u argumentima o kojima tako dobro znate pricati
>(neargumentirano).

Ovo ti je obicna laz. 

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr