On Fri, 27 Feb 2004 19:05:20 -0500, "Ivan Grozny"
 wrote:

>Ovdje opet skreces s teme i izbjegavas odgovor. 

To uopce nije istina. Ja ti samo hocu reci da tvoje pitanje nema
apsolutno nikakve veze s onim sto ja govorim. Ja o opravdanosti smrtne
kazne, a ti meni o tome kako dokazati krivnju u nekom pojedinacnom
slucaju. Pa sto me boli kurac za to. To je posao suda. Ako ustanove da
postoje jasni dokazi da se nekoga osudi, onda ja velim da za odredjene
vrste zlocina treba biti propisana smrtna kazna umjesto zatvorske. Ako
nema dokaza, presuda je oslobadjajuca. Ako doktori ustanove da je
fetus ozbiljno defektan, ili majci prijeti ozbiljna opasnost u slucaju
nastavka trudnoce, treba napraviti abortus. I sto sad tu jos nije
jasno? Hoces da se ja bavim poslom sudaca, porote i lijecnika, sto?

>Ja sam pitao za tvoje
>misljenje o sljedecoj situaciji: lijecnicka komisija utvrdi cinjenicno
>stanje i zakljuciti da se radi o poremecaju koji znaci da postoji odredjeni
>stupanj opasnosti po zivot zene, tj. da postoji odredjena vjerojatnost
>fatalnog ishoda. Ti mi odgovaras kao da takva vjerojatnost moze biti samo 0
>ili 100%, pa je jasno sto treba ciniti. Ali ja te pitam: u situaciji gdje
>lijecici nisu u stanju reci nista osim da takav poremecaj, ako se trudnoca
>ne prekine, ima fatalan ishod u N% slucajeva i da nista vise ne znamo -
>koliki mora taj postotak biti da bi abortus po tebi bio opravdan? Pitam za
>konkretan odgovor.

U slucaju da postoji 45% vjerojatnost smrti majke, pobacaj je 45%
opravdan. U slucaju da je fetus 15% defektan, pobacaj je 15% opravdan.
Naprosto, treba primjeniti rule of the thumb i u svakom pojedinacnom
slucaju procijeniti sto ima smisla.

Ta tvoja logika je sva na temu "kako cemo dati nekome invalidsku
penziju, ako nije ni sto posto zdrav ni sto postotni invalid; tu bi
sad trebalo nesto prosudjivati". Naravno da bi trebalo.

--
http://www.danijel.org/