(thread preseljen na relevantnu grupu s h.a.f.f.f)
On Mon, 06 Sep 2004 01:11:01 +0200, Domagoj Klepac wrote:

> Ja nazalost tvoje lazi ne mogu tako lako pobrojati, naime, tvoj govor je od
> lazi uglavnom i sastavljen, i one su nebrojene. No bas dobro da se ponekad u
> svojoj revnosti u gadostima zaboravis, kao sada, pa krenes nesto zaista i
> argumentirati, pa se pokaze koliko ti je argumentacija zapravo slaba. Teske
> su i pregoleme, vidim, te silne lazi koje sam izrekao.

Mislim da je u citavoj prici problematicna izmedju ostalog i definicija
lazi. Naime, postoji jaka razlika izmedju lazi i neistine. Kad ucenik u
skoli odgovara i da krivi odgovor, on je rekao neistinu, ali nije lagao,
jer laz nije puko izgovaranje neistinitih tvrdnji, nego je daleko
kompleksniji pojam i zapravo bi je najbolje bilo definirati kao namjerno
stvaranje laznog dojma. Taj lazni dojam se moze stvarati razlicitim
kombinacijama istinitih i neistinitih tvrdnji, izostavljanjem relevantnih
informacija, i tako dalje. Mislim da to zbunjuje ljude. Kad velis da neki
auto ima 2000 kubika, a on zapravo ima 1998, ta tvrdnja ne samo da nije
laz, nego nije ni neistinita, vec spada u fuzzy logic grupu, kao kad kazes
"danas je u gradu bilo vruce", sto nije precizna tvrdnja, ali se dobro
razumije sto znaci. Ljudi naprosto nemaju naviku precizno kvantificirati
tvrdnje, i zbog toga je potpuno budalasto insistirati na toj vrsti
preciznosti u raspravi, dakle kad pitas nekoga kakvo je vrijeme u Zagrebu,
ne ocekujes kao odgovor precizni meteoroloski izvjestaj, nego nesto u
smislu "malo je oblacno ali toplo". 
Ja sam prakticki uvijek na taj nacin neprecizan, i iznimno rijetko stvari
formuliram u matematickim definicijama, iako se i to ponekad desava. Isto
tako, ponekad se stvari pokazu drugacije nego se meni cinilo, ili na drugi
nacin pogrijesim. Ali, kad bi netko isao prebrojavati _lazi_ koje sam
rekao, dakle tvrdnje namjerno smisljene radi dovodjenja drugih u zabludu,
dobio bi fini okrugli broj, 0.
S druge strane, Felix je primjer covjeka koji toliko muti granicu izmedju
istine i lazi, da apsolutno nikad ne mozes biti siguran u istinitost bilo
koje njegove tvrdnje, buduci da ponekad namjerno na nevjerodostojan nacin
prikaze istinitu informaciju, kako bi si dao kredit kad sljedeci put bude
lagao, a ta laz bude "pustala vodu", pa ce si ljudi misliti da je
vjerojatno u pitanju nesto kao i prvi put, kad se cinilo da laze a pokazalo
se da govori istinu. Citav njegov zivot je jedna marljivo izgradjena
konstrukcija lazi, obmana, privida, iluzija i slicnog smeca. Na njegovom
primjeru se moze skolski nauciti kako izgleda laz i koja joj je definicija.
Doduse, mozda je bolji primjer Bakija, koji je cisti i sto postotni
lazljivac, koji se koristi totalno sirovim i glupim metodama koje se daju
raskrinkati na trivijalan nacin, najcesce pukim otvaranjem googla i
zadavanjem jednog ili dva upita; uglavnom cak ni to nije potrebno, dovoljno
je samo u cijelosti procitati tekst iz kojeg je on izvadio jedan fragment i
od njega napravio laz. Ukratko, Bakija i slicni primitivci nisu problem,
oni u svojoj mrznji toliko grubo lazu da to bez problema moze raskrinkati
svatko tko nije bas jako osobno zainteresiran za vjerovanje u lazi. Felix
je bio veci problem, ali taj problem je sad rijesen.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/