-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

On 02/03/2012 02:01 PM, test wrote:
> Da, ali to vodi k tome da se cijena svega asimptotski priblizava 0.
> Google uleti free uslugom na neki non-core business, unisti firme koje
> su "plivale" u tom podrucju, ali time unistava i svoje izvore, jer je
> time i manji broj firmi koje ce se reklamirati na tom istom googleu.
> Reklamiras ono sto zelis prodavati, ako to nesto vise ne mozes
> prodati, onda to vise i ne reklamiras. Znaci sve je free, ali tu
> prestaje funkcioniraje i drzave i svega.

Tako je, i tu onda ulijeće Apple koji veli da ništa što vrijedi iz
principa neće dati besplatno, pogodi "u sridu" i zaradi silne milijarde.

Naime, postoji i te kakvo mjesto za kompromis između "pirata" i
"komunista" koji bi da sve bude besplatno a "financiraju" se ego tripom,
i time doista štete proizvođačima "intelektualnog vlasništva" i
degradiraju ekonomsku bazu cijele industrije s jedne strane, i velikih
korporacija koje pod krinkom "intelektualnog vlasništva" pokušavaju
ostvariti kontrolu nad svim aspektima informacijskog prostora i čak
biološke egzistencije bića.

Stvar je naprosto u tome da treba prepoznati da je globalna mreža
potpuno novi tip nosača informacije i da oni koji su se bogatili
štancanjem CDa, ploča i kazeta sad trebaju naprosto propasti jednako kao
što je propao Kodak koji je štancao film kao fotografski medij, i
njihova propast nije nikakvo kozmičko zlo nego eliminacija štetnog
parazitskog posrednika između stvaralaca informacije i potrošača
informacije. Naravno da će internet kao medij imati novi tip posrednika,
budući da autorima informacije naprosto ne odgovara da na svom radu
ništa ne zarade, ali to više neće biti velike lopovske diskografske kuće
od kojih autor zaradi 1% a paraziti 99%, nego sustav poput iTunesa u
kojem postoji daleko pravednija raspodjela novaca. I da, više nije
moguće ograničavati čovjeku način korištenja informacije koju je kupio
samim medijem-nosačem, dakle tko je kupio mp3 fajl, taj će ga koristiti
na svojem kompjutoru, na laptopu, na mp3 playeru, na mobitelu, ukratko
licence će morati glasiti "za osobnu upotrebu" i bit će vezane za
korisnika a ne za medij, dakle stvari se moraju mijenjati na štetu
raznih parazita koji su koristili različite metode ucjene i poluge koje
više ne funkcioniraju.

Pitanje dakle nije "za" ili "protiv" zaštite intelektualnog vlasništva,
nego što zaštita intelektualnog vlasništva zapravo znači i koji
kompromis će biti usvojen. Ono što se može sa sigurnošću reći je da
*neće* proći pritisak korporacija tipa SOPA, PIPA i sličnih gadarija, i
da će stvar završiti kao s Napsterom: mogu oni zatvoriti koliko hoće
pojedinačnih "piratskih" kanala ali sve dok se ne pojavi kompromis poput
iTunesa, koji odgovara potrošačima, potrošači će sustavno bojkotirati
sve pokušaje nasilnog nametanja rješenja koja koriste megakorporacijama,
a na kraju će te bezobrazne medijske kuće svejedno izvisiti jer kontrolu
nad distribucijom neće imati oni, nego recimo Apple, i to zato što ljudi
jako dobro kuže tko ih tu bezobrazno guli i namjerno će takvim stvarima
pružati otpor. A fore na temu da su ljudi lopovi i da će uvijek gledati
kako da sve dobiju besplatno, to naprosto ne drži vodu i iTunes je očit
primjer. Ako ljudima ponudiš fer cijenu radije će kupiti sadržaj jer
imaju dojam da je autor zaslužio svoje novce, ali ako ih reketariš i
ucjenjuješ objesit će te za jaja na prvo drvo.

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iEYEAREKAAYFAk8r7zoACgkQU8G6/NHezOcnlwCgxmDc6yQ7O3ECPoB5sSawhNqU
sR0AoN+I5dcflo7ic4QVjpr+i3fhNVdi
=GbhW
-----END PGP SIGNATURE-----