On Sun, 07 Sep 2003 01:30:14 +0200, "Vladimir Dananić"
 wrote:
>  Osim toga, što ti je to "linearna povijest"?

To ti je ona povijest u kojoj se zataskaju sve neugodne stvari, pa se
stekne dojam da je sve islo linearno, od tocke A do tocke B, odnosno,
u ovom slucaju, od Petra do Ivana Pavla II.

>> A sto se "legendarne papise" tice, nije ti to bas toliko legenda,
>> koliko je crkva dala sve od sebe da unisti povijesne podatke o toj
>> svojoj sramoti:
>> ...
>
>  Na taj način svatko može proizvoljno obtužiti svakoga za bilo
>  što.

Moguce, ali za neke stvari postoji dovoljno dokaza i nakon sto je
vecina unistena.

>> No one of the 28 cardinals, four patriarchs, 30 metropolitans,
>> 206 bishops, and 440 theologians present charged Hus with lying or
>> blaspheming in this statement. 
>>
>
>  Lucus a non lucendo.
>  Ako bih ja npr. njekoga nazvao budalom, a ovaj mi na to ne bi
>  ništa uzvratio, onda bi to po logici ovih "povjestničara"
>  bilo dokazom da je ovaj zaista budala.

To bi imalo smisla kad oni ne bi istodobno osporavali sve druge
njegove tvrdnje. Ova je naprosto bila common knowledge i kao takva
neosporna.

>  Zar nije i sam Isus šutio pred Kaifom? Zar njegova šutnja
>  dokazuje njegovu krivnju?  

Nema veze jedno s drugim. Osim toga, da, Isus je bio "kriv", on je
doista tvrdio da je Mesija.

>> Sudeci po argumentima, vjerojatno je da se radilo o zbiljskoj osobi i
>> zbiljskoj sablazni, koju su katolici kasnije pokusali izbrisati iz
>> postojanja jer im je naprosto previse neugodna.
>
>  Sudeći po "argumentima", vjerojatno se radi o legendi sličnoj
>  legendi o kralju Arthuru i njegovim vitezovima.

Moguce, ali slabo vjerojatno. Uostalom, vise sam napisao u poruci
Darku.