On Wed, 9 Mar 2005 21:39:30 +0100, david wrote:

>> Trebao je dokazati da njegov model ima bolju moc predvidjanja od
>> konkurentskog,
> 
> A koja je to konkurencia bila?
> jer mislis na onu ptolomejevu Pi......u? kojoj se svi danas smiju?

Nitko se ne smije, stvar je vrlo tocno predvidjala pomrcine, i slicne 
stvari. Ptolomejev sustav je remekdjelo matematike i astronomije. Tek 
Newton je dao nesto bolje.

> Nisam ni fizicar al Ptolomej je tvrdio da Sunce zajedno sa ostalim planetima
> kruzi oko Zemlje. Bio je dakako u krivu.

To ti je sve irelevantno iz kozmicke pozicije; i Zemlja i Sunce i sve 
planete kruze oko centra mase suncevog sustava za koji se aproksimativno 
uzima da je Sunce, ali Zemlja je toliko blizu Sunca da je to iz kozmicke 
perspektive zanemarivo, pogotovo ako se uzme jos i da je citav suncev 
sustav truncica nicega koja se vrti oko centra galaksije, koja se pak krece 
tko zna kamo. Razlika je vise u svjetonazoru i razvoju matematike i fizike, 
a tu je Galilejev doprinos zanemariv, cak i u usporedbi s njegovim 
suvremenicima Braheom i Keplerom. Trebalo je dati bolji fizikalni model, a
Galileo ga naprosto nije imao.

> Galilej je tvrdio nesto sasvim drugo sto je bilo daleko blize istini

Zapravo nije. Kepler je bio blize istini, Galileo je bio blize Ptolomeju. 
Procitaj si onaj pdf.

> mada nije predvidio elipse ni mnostvo drugih stvari ali to sad nije bitno
> jer govorimo o dva razlicita principa a ne o putanjama planeta njihovoj sili
> i ostalim detaljima.

Nisu to nikakvi detalji, to su fundamenti. 

> nemoj se uvrjedit ali
> ako pokusavas pola useneta ubjedit kako je Ptolomej u principu bio vise u
> pravu
> od Galileja... onda s tobom nesto nije uredu.

S tobom nije nesto u redu, cini se, i to poprilicno, u podrucju glave.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/