On Wed, 25 Feb 2004 19:15:51 -0500, "Ivan Grozni"
 wrote:
>> Ja, eto, ne vidim zasto bi i ubojstvo kao takvo bilo uvijek losa
>> stvar, pa i abortus ponekad moze biti dobra stvar, sto ne mijenja
>> cinjenicu da je abortus ubojstvo i da je vecina abortusa zlo.
>
>Kod tih pitanja je najveci problem definicija pojmova. Kako bi ti definirao
>ubojstvo tako da u tu definiciju udje sve sto vecina ljudi smatra svjesnim
>i nepravednim prekidanjem ljudskog zivota -  a da, s druge strane, pod tu
>definiciju ne potpada hrpa drugih stvari koje vecina ljudi opet ne bi
>nazvala ubojstvom? Takodjer, neki koriste definiciju po kojoj je ubojstvo
>uvijek losa stvar, tj. ubijanje ljudi koje po njima nije lose uopce ne zovu
>ubojstvom. Drugi ubojstvom nazivaju svako nasilno prekidanje ljudskog
>zivota, pa se onda pitaju moze li ubojstvo biti opravdano. Sve u svemu,
>velika konfuzija.

Moja definicija ubojstva je da se tu radi o nasilnom prekidu ljudskog
zivota. Dakle, u tu skupinu podjednako ulazi kad neki zlocinac nozem
pokolje djecu u skoli, i kad streljaju tog istog zlocinca. Dakle
ubojstvo ja ne definiram kao a priori negativnu stvar, nego ga
negativnim cine predmet, okolnosti i slicno, pa tako ubojstvo dobrog
covjeka iz nizih pobuda predstavlja groznu stvar, a ubojstvo zlocinca
dobru stvar.
Mislim da je dovoljno da se stvari jasno postave, pa prividni problemi
sami nestanu.

>> Sto se tice tocke u kojoj se odredjuje da neko bice ima svojstva
>> covjeka, ta tocka je jako fleksibilna, recimo koja su to tocno
>> svojstva covjeka? Genetska pripadnost bioloskoj vrsti homo sapiens?
>> Oplodjena jajna stanica zadovoljava kriterij. Neki drugi kriterij bi
>> mogao ne zadovoljiti prilican postotak populacije.
>
>Upravo tako. Nekakvog "pravog" kriterija nema. Ako definiramo, kao sto to
>cini Katolicka Crkva, da ljudsko bice nastaje u trenutku oplodnje, mozemo
>se opet pitati - koji je to tocno moment kad nastaje oplodnja? Spajanje
>spermija i jajne stanice je proces koji traje neko vrijeme, tako da je
>tesko reci na koji moment Crkva tocno misli. Moment kad spermij prodje kroz
>stanicnu membranu jajne stanice? Moment kad udje u njenu jezgru? Ili tek
>kad je zavrsen proces spajanja DNA i formiranja somatske stanice s punim
>brojem kromosoma?

Kad se stanica pocne dijeliti, ja bih rekao da je uvjet zadovoljen.

>Takodjer, "genetska pripadnost bioloskoj vrsti homo sapiens" je opet
>prilicno neodredjen pojam. Sto ako se pojavi mutant koji genetski vise nema
>slicnosti s ljudskim bicem vece od one izmedju ljudskog bica i gorile? Kako
>se tocno definira granica gdje razlika genetskog koda postaje prevelika da
>bi se to bice moglo zvati ljudskim?

Mislim da se tu radi o onom problemu na koji sam ja ukazao kad se
govorilo o rasponu definicije zivotinja. Naime, ako se ljude definira
kao kvalitativno drugaciju katagoriju, naglo nastane gomila umjetno
stvorenih problema. Ako se, pak, bicima ovisno o njihovoj svjesnosti i
duhovno razvijenosti daju prava i privilegije, stvar postaje vrlo
jasna. Recimo, znanstvenici su radili pokus sa gorilom koju su naucili
jezik nijemih. Ta "zivotinja" je usvojila fond od nekoliko tisuca
rijeci i govori prilicno normalnim engleskim jezikom, s uobicajenom
gramatikom, i na IQ testovima ostvaruje nekih 80 bodova, sto je ispod
ljudskog prosjeka, ali iznad prosjeka za mentalno retardirane. Dakle,
po svojim intelektualnim kapacitetima ta "zivotinja" nadilazi
odredjeni solidan postotak ljudi, a nema posebnog razloga vjerovati da
se od drugih gorila razlikuje po bilo cemu osim naucenog jezika. Kad
dakle netko smatra da se takvo bice moze slobodno ubijati ili
zlostavljati, i da nema dusu samo zato sto nije pripadnik ljudske
vrste, a da svaki debil i nakaza unutar ljudske vrste ima vecu
vrijednost, ja to smatram gluposcu. Isto tako smatram glupim kad neki
liju krokodilske suze kad ja izjavim da bih odredjene ljude ubio bez
ikakvog zaljenja, i vriste nad tim kao jumferice kad vide kurac. S
druge strane, kad se pocnu navoditi okolnosti i specificni pojedinci,
recimo hladnokrvni zlikovci, za koje ja velim da bi ih trebalo ubiti,
tesko da ce itko naci suvisli argument zasto bi ih trebalo pustiti na
zivotu. Kad imas tipa koji svaki dan tuce i siluje svoju kcer kroz
desetak godina, a onda je jednog dana iz ciste dosade zadavi, i onda
ja velim da tog tipa treba ubiti kao bijesnog psa, javit ce mi se hrpa
zastitnika neotudjivih prava ubojica i silovatelja koji su puni
suosjecanja prema takvom olosu, a za njihove zrtve ih zaboli kurac.
Isto tako, to sto smatram da je abortus ubojstvo, ne znaci da necu
ustvrditi da je abortus koji puta manje zlo od alternative, recimo u
slucaju nakaznosti djeteta ili opasnosti po zivot majke u slucaju
nastavka trudnoce.

--
http://www.danijel.org/