On Tue, 22 Feb 2005 10:41:51 +0100, Majorinc, Kazimir wrote:

> In article , 
> NAME@danijel.org says...
>> Ma ubio bih ja citav grad pun 12 godisnjih djevojcica atomskom bombom, ako
>> bi to na drugoj strani proizvelo vece dobro.
>> 
> 
> U toj formulaciji stvar je trivijalna, izmotavas se, ti bi i prdno i 
> stisno istovremeno.

Naravno da je stvar trivijalna. Trivijalno pitanje, trivijalan odgovor.
Nemam ja nista protiv ubijanja 12-godisnjih djevojcica, 3-mjesecnih fetusa
i 40-godisnjih salonskih intelektualaca, ako ce s druge strane jednadzbe to
ubojstvo proizvesti vece dobro. Recimo, ubijes ratnog huskaca na vrijeme i
sprijecis rat. Ubijes zagovornika krive filozofije, recimo Marxa, i spasis
svijet velikog zla. Postoji puno situacija u kojima takve stvari
funkcioniraju.

> Dakle, da si vojnik HV prije Medackog dzepa u vrijeme u koje tvrdis da 
> je falilo odmazdi i da si bio u prilici, da li bi osobno, hajde, moze 
> cak i samoinicijativno ubio dvanaestgodisnju djevojcicu kao svoj prilog 
> odmazdi? Ako bi je ubio, da li bi je i mucio?

Ti si izgleda u medjuvremenu presao s Dunhilla na nesto jace.

Kao prvo, treba odijeliti dvije stvari. Prvo su vojne akcije. U vojnim
akcijama ti tuces topnistvom po polozajima s kojih po tebi pucaju, sve dok
ne prestanu pucati. Onda dodjes rascistiti teren i vidis da medju lesevima
osim naoruzanih vojnika ima i civila. Slegnes ramenima, sve ih pokopas i
ides dalje. Bih li ja dao zapovjed za paljbu? Bez problema. Bih li osobno
ispalio granatu iz topa? Bez problema. Bih li ispalio granatu na taj
polozaj cak i da znam da tamo osim vojske ima i civila? Naravno. 

Kao drugo, postoje civilne, paravojne i nedisciplinirane vojne postrojbe
koje za svoj racun medjudjeluju s neprijateljem. To znaci da neprijateljima
pale kuce, siluju zene i ubijaju djecu. Bih li ja sudjelovao u takvim
stvarima? Ne. Meni nije zabavno maltretirati bespomocne, meni je
zanimljivije namjeriti se na najopakijeg gada u najtvrdjoj neprijateljskoj
jedinici i prosuti mu crijeva katanom dok ga gledam u zle oci. Mene ne
zanimaju zene, djeca i slabi borci. 

Kao trece, ako me pitas osudjujem li situaciju da se netko osveti onome tko
mu je spalio kucu i ubio oca, odgovor je "ne". Takvo nesto ne podrzavam,
ali i ne osudjujem, jer mi je jasan mehanizam, jasno mi je kako stvari
funkcioniraju, prezivio sam svoju kolicinu teskih i opasnih sranja i znao
bih nesto o tome kako ljudi funkcioniraju pod ekstremnim pritiskom. Ti
ljudi su uglavnom zrtve, i trebaju biti obuhvaceni amnestijom. Postojali su
dakako ratni lesinari koji su izbjegavali prvu liniju i opasnost, ali su se
zato izivljavali na bespomocnima. Takve su nasi trebali strijeljati na licu
mjesta, nije to za Haaski sud. To je klasican primjer gadarije koja se
desava u ratu, i takve stvari treba iskorijeniti na vrijeme. 

Kao cetvrto, postaje popularno stavljati Gotovinu u isti kontekst sa
Karadzicem i Mladicem. To je zlocin protiv istine koji vrse razni
ljevicarski debili. Gotovinu terete da je "prekomjerno bombardirao Knin".
Ja sam kroz Knin prolazio svake godine barem dvaput na putu prema Splitu, i
nisam vidio nikakve tragove bombardiranja. S druge strane, prolazio sam
kroz Turanj, u kojem se jos vide totalno unistene kuce od prekomjernog
bombardiranja. Nisam primjetio da netko u Haag zove srpskog zapovjednika
koji je vodio napad na Turanj. Isto tako nisam vidio da u Haag zovu srpskog
zapovjednika koji je vodio napad na Osjek, kojem je citavo jedno gradsko
naselje zdrobljeno topnistvom. Nisam primjetio ni da u Haag zovu srpskog
zapovjednika napada na Vukovar, koji je citav samljeven topnistvom.
Zanimaju ih eventualno vukovarska bolnica i Ovcara, ali nigdje se ne
spominje prekomjerno koristenje topnistva. S druge strane, Gotovinu tuze za
prekomjerno koristenje topnistva tamo gdje topnistvo uopce nije prekomjerno
koristeno, dapace, gdje je udarano po samom centru oruzane pobune, po
glavnom gradu paradrzavne tvorevine. Zbog toga smatram Haaski sud sredstvom
politickog pritiska na zrtve, moralnom rugobom koja sluzi iskljucivo
izjednacavanju krivnje, i prezirem ga toliko koliko se uopce nesto moze
prezirati. Gotovina je tip s kriminalnom prosloscu, taj se u ratu
poprilicno obogatio, i nije bas ruzica, ali za to ga nitko nije zvao u
Haag. Sto se tice njegovog upravljanja vojnim jedinicama, lik je takticki
genije i neposredno je zasluzan za uspjeh HV u Oluji, a upravo zbog toga ga
tuze. Napad na Gotovinu je dakle ociti napad na hrvatsku drzavu, pokusaj
kriminalizacije domovinskog rata, i ne samo da ne treba izruciti Gotovinu,
nego treba Haaski sud raspustiti, a Carlu del Ponte staviti u zatvor zbog
zloupotrebe polozaja u politicke svrhe. Eto, to je moje misljenje. Zlocinac
je Carla del Ponte, a ne Gotovina. Zlocinac je onaj tko od istine i pravde
radi sprdnju, a ne onaj tko oslobadja svoju zemlju od okrutnih
neprijatelja.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/