On Tue, 8 Jun 2004 18:28:57 +0200, "Gee" 
wrote:
>> >Spomenuo si prije da, ako se homoseksualnost definira kao normalna
>> >pojava, sljedeci korak je pedofilija. To je neki logicki slijed, ili?
>> >Zar stvarno mislis da je dotle doslo? :)
>>
>> Da. To je neumitni logicki slijed.
>
>Volio bih vidjeti logicki dokaz za to.

Trivijalan je. Pederastija (homoseksualna pedofilija) je najcesci i
kroz povijest najpoznatiji oblik homoseksualnosti; pederi su oduvijek
slinili za djecacima. Homoseksualnost je prije bila pod slicnom
stigmom kao danas pedofilija. Argumentacija kojom se homoseksualnost
infiltrirala u main stream je identicna onoj koju sad koristi
pederastija. Prema tome radi se o istoj pojavi u nesto drugacijoj
formi. Kraj dokaza.

>Slican logicki slijed slijedili su protivnici borbe za prava crnaca u
>Americi, koji su pitali "ako se crncima daju ta i ta prava, sto je
>sljedece?". Gadili su im se crnacko-bjelacki brakovi i seks. Takodjer se
>spominjala rijec "prirodno", odnosno "neprirodno". No, jedino je bitno to da
>ako dozvolis istospolni gradjanski brak, nikakva logika ne vodi do toga da
>slijedi ozakonjenje pedofilije.

Analogija je nevaljana, buduci da su crnci samo drugacija, a ne
dokazivo disfunkcionalna grupa ljudi.

>Ono sto ovdje neki ne razumiju je da se ovdje radi o borbi interesa, i to
>jedino tako treba gledati. Homoseksualci su skuzili da ih nije tako malo kao
>sto se cinilo kad su se okupljali jedan-na-jedan po opskurnim mjestima,
>skuzili su da se ne moraju osjecati sramotno i bezvrijedno kao sto su ih to
>pokusali uvjeriti "dobri poznavatelji Bozjeg plana", skuzili su da ljubav
>koju osjecaju jedan prema drugome ne moze biti nesto lose, i skuzili su da
>po prvi puta u povijesti imaju politicke snage da se izbore za gradjansko
>ozakonjenje svoje ljubavi, cime se rijesavaju dvije stvari - prestaje se u
>drustvu tolerirati mentalno, verbalno i fizicko nasilje na homoseksualce i
>istovremeno ostvaruju ekonomska prava kao i za dosadasnje bracne zajednice,
>sto nije bezazleno za praktican zivot.

Cinjenica je nesto drugo. Homoseksualci su se na krilima liberalizma
osokolili, pa zele svoje bolesno stanje redefinirati i proglasiti samo
razlicitim oblikom zdravog stanja, kako o sebi ne bi imali dojam da su
bolesni. Da se homoseksualci ponasaju kao bilo koja druga vrsta
invalida, recimo slijepci ili paraplegicari, i na toj osnovi traze
ista prava kao ostali, ne bih rijec rekao, nego bih ih podrzao. Ovako,
oni traze redefiniciju svjetonazora i sustava vrijednosti citave
civilizacije, a to je tocka na kojoj citava stvar postaje
neprihvatljivom. Da, homoseksualci trebaju imati ista prava kao
heteroseksualci; ne smije ih se zlostavljati, trebaju imati iste
uvjete pri zaposljavanju, njihove zajednice trebaju biti ukljucene u
nasljedno pravo, i tome slicno. Ali, isto kao sto slijepac nema pravo
traziti da mu daju pilotsku dozvolu i da redefiniraju pojam dobrog
vida tako da ukljucuje i sljepocu, ni homoseksualac nema pravo
redefiniti pojam normalnog seksualnog ponasanja. 

>S druge strane, interes Crkve je suprotan i zato dolazi do politicke borbe.
>Politicka borba je potpuno legitimna stvar, a "paradiranje" je daleko
>ucinkovitiji nacin za ostvarenje interesa, nego "sjedenje kod kuce", kao sto
>se tu sugeriralo da bi "pederi" trebali raditi. Uz to, postoji i veliki
>prkos prema uvrijezenom dozivljavanju "pederluka", sto izaziva ekstremnije
>reakcije tipa izjave ponosa zbog seksualnog opredjeljenja. Kad netko
>godinama dozivljava sikaniranje zbog kojeg osjeca konflikt u svojem bicu
>izmedju osjecaja da to sto osjeca ne moze biti lose i osude okoline, onda je
>normalno da u trenutku eksplozije to izgleda kao "ponosan sam sto sam gay!".
>To su nijanse koje netko tko se dici velikom sposobnoscu diskriminacije ne
>bi smio propustiti.

Mozes si misliti. 

>U ovom konkretnom slucaju, Crkva nesto trazi od homoseksualaca, dok
>homoseksualci ne traze nista od Crkve. 

Homoseksualci traze od Crkve reviziju njenog nauka o seksualnosti, sto
je vrlo agresivan zahtjev.

>Crkva ispoljava kontrolorski
>mentalitet koji opravdava Bogom i Biblijom. Homoseksualci ne nastoje nikoga
>kontrolirati, oni nastoje postici slobodu od toga da ih se kontrolira. Tu je
>bitna razlika.

Homoseksualci o sebi zele _stvoriti dojam_ koji si ti ocigledno
popusio, sto se ne bi smjelo desavati covjeku koji o sebi ima dovoljno
visoko misljenje da se meni usudi pisati zajedljive primjedbice.

>Ako su homoseksualci u krivu, napravit ce daleko manje drustvene stete nego
>sto ce se desiti ako je Crkva u krivu. 

Ako su homoseksualci u krivu, a nastave ovim smjerom, drustvo ce se po
svoj prilici totalno degenerirati u moralnom relativizmu, sto je
apsolutna katastrofa. Ako je Crkva u pravu, homoseksualcima se nece
desiti nista, osim sto o sebi nece moci misliti kao o zdravim i
normalnim ljudima. Naime Crkva ne poziva na progon homoseksualaca,
nego se naprosto protivi reviziji seksualnog morala kako bi on
ukljucivao svasta.

>Dapace, primjera za Crkvene pogreske
>mogu se vidjeti na svakom koraku. Sav "prljavi seksualni astral" koji je
>mnogima koji su prisutni na ovoj grupi jako dobro uocljiv posljedica je
>Crkvenih gresaka. 

Mo's si mislit.

>Patoloski "seksualni astral" prisutan kod mnogih
>homoseksualaca nije rezultat njihove devijantnosti, nego posljedica sloma
>uslijed drustvenih i Crkvenih pritisaka - odnosno posljedica uspjesnog
>funkcioniranja "tvornice srama".

Ja sam si svojedobno mislio nesto slicno, dok nisam upoznao odredjeni
broj homoseksualaca.

--
http://www.danijel.org/