On Tue, 28 Oct 2003 22:48:07 +0100, "Mutteqin" 
wrote:
>"Danijel Turina"  wrote in message
>news:soaspv4prj73ljkot6lih4upjml6tv6a59@4ax.com...
>> Ma on ti naprosto nije u stanju shvatiti elementarni logicki slijed
>> koji ide ovako:
>>
>> A: "Mi nismo ti koji mogu i imaju pravo suditi."
>> B: "Probaj s tim argumentom doci sucu na sudu" ("Ti mi nemas pravo
>> suditi")
>>
>
>Logika...svakako bih ovdje imao pitanje:"Sta je to logika?.

Mislim da je na to pitanje jos Aristotel dao zadovoljavajuci odgovor. 

>Da bi covjek
>logikom donio nekakav zakljucak treba uzeti sve cinjenice u obzir , morao bi
>imati istinsko znanje o navedenom.Uzeo si zadnji dio onoga sto sam rekao i
>iz toga izvlacis logicki zakljucak. "Ko je u pravu,ciji je put onaj
>ispravan, treba ostaviti da o tome presudi Stvoritelj svijeta u kojem
>zivimo. Mi nismo ti koji mogu i imaju pravo suditi." je jedna te ista misao.
>Ocito je da je potrebno sire tumacenje recenog, kako bi se vasa logika
>prosirila. Krscani imaju obicaj reci da su na "pravom putu", i jevreji to
>isto, pa i druge vjere, toga nismo izuzeti ni mi, pa ko ce presuditi ko je u
>pravu? Da nece ljudi? Ponovicu, izreceno se odnosilo iskljucivo na taj sud,
>sud o ispravnosti vjere.

To ti je opet cudna izjava, jer ako ljudi ne mogu procijeniti koja je
religija bolja, po kojem kriteriju ti pripadas jednoj a ne nekoj
drugoj? Slucajno, ili si nesto prosudjivao? Isto tako, ako
argumentiras zasto je tvoja religija dobra, ne sluzis li se, kojim
slucajem, istim onim sredstvima koja ovdje dovodis u pitanje?
Naravno da ostaje otvoreno pitanje objektivne utemeljenosti svakog
izbora, ali eliminacija posve apsurdnih stvari i te kako spada u
domenu onoga, sto je ljudima moguce kvalitetno raditi. Zapravo, cak
bih kategoricki ustvrdio da je upravo donosenje takvih sudova ono, sto
je ljudima duznost ciniti. Da nije tako, mogao bi se braniti stav da
je vjerovanje u Isusa i vjerovanje u svetu bananu koja upravlja
svijetom jednako valjano jer, eto, mi smo samo ljudi i ne mozemo
prosudjivati koja je religija stvarno istinita. Postoje jaki
filozofski, teoloski i znanstveni argumenti koje je moguce
upotrijebiti kako bi se neke religije otpisale kao apsurdne.
Primjerice, ako neka religija stuje kao vrhovno ono, za sto je moguce
dokazati da nije vrhovno, tada tu religiju treba iskljuciti iz
razmatranja o religijama koje bi mogle biti istinite. S druge strane,
neke religije nisu podlozne takvom obliku eliminacije, jer u
provjerljivom podrucju ne iznose apsurdne tvrdnje.

Recimo, ako neka religija tvrdi da je Bog svemocan i da je sve njegova
volja, istodobno tvrdi da postoji zlo koje Bog mrzi i kaznjava, i
tvrdi da Bog gresnika stvara gresnikom, ona je apsurdna i treba je
naprosto prekrziti s popisa religija za koje postoji ikakva
vjerojatnost da imaju zbiljski temelj. S druge strane, ako neka
religija govori da je Bog stvorio svijet kao ne-deterministicki
sustav, u kojem bica imaju slobodnu volju opredijeliti se za ili
protiv Boga, tada mogucnost postojanja zla i grijeha slijedi iz naravi
svijeta, i u takvom sustavu se Bog moze protiviti zlu, a da bude
dosljedan - stovise, to slijedi iz definicije.

Dakako, premise koje su nuzne za takvo umovanje jesu da Bog postoji,
da je dobar u apsolutnom smislu, te da je u sebi dosljedan.

--
http://www.danijel.org/