On Sat, 06 Sep 2003 11:38:02 +0200, Darko Majdic
 wrote:
>>Da , to je nedaj***v odgovor crkve kojim pobija sve argumente i sve
>>rasprave.
>>
>>Zato se je i Giordano Bruno malo przil na vatrici.
>
>A ovo je pak izgleda jedini argument protivnika Crkve kojim se uvijek
>dokazuje da Crkva nije u pravu, da je užasna i sl. Zanimljivo je pak
>vidjeti koliko tih koji spominju Giordana Bruna zapravo zna zašto je
>on spaljen.

Tocno tako i izgleda, isto kao i prica o inkviziciji i krizarskim
ratovima. Doduse, koliko god takve price bile slab argument, s druge
strane su jako tanasni i argumenti kojima katolici pokusavaju povuci
svoje neprekinuto nasljedje do Petra, iako je svakom poznavaocu
povijesti jasno da je takvo nasljedje bilo i te kako prekinuto u doba
Avignona i sl, te da je tek kasnije uspostavljeno i tek je u novije
doba ponovo pocelo na nesto liciti, ali iz toga slijedi da je KC
zapravo reformirana organizacija s razmjerno kratkom tradicijom,
kracom recimo od Lutherove crkve, i daleko kracom od nekih
pravoslavnih crkava.
Nepravilno je, dakle, smatrati da je danasnja KC spalila Bruna, jer je
danasnja KC nastala na rusevinama te i takve crkve, ali isto tako se
onda ne moze govoriti da KC kakva je danas ima porijeklo u antici. Ne
mozes imati i jedno i drugo.
Osim toga, kakva je razlika jesu li ga spalili zbog hereze, ili zbog
znanstvenog doprinosa? I jedno i drugo je posve neprihvatljivo. Crkva
je imala pravo Bruna izopciti, ali ne i dati ubiti.