On Thu, 4 Dec 2003 01:12:35 +0100, "Andrej"
 wrote:
>> Ne, to nije ono sto tvrdim. Ja nigdje nisam napisao da je Biblija
>> istina, samo da je u Bibliji napisana istina, konkretno u djelima
>> apostolskim, o kojima se ovdje prica.
>
>"Je, samo si zaboravio da ja nisam krscanin, pa me nikakav "fanatizam"
>ne sili da vjerujem da u Bibliji pise istina, nego jedino dojam da to
>zaista jest istina."
>
>Pogledaj i sam ove rijeci 

Mislim da bi bilo uzaludno tebe uputiti da ih pogledas, ali sva sreca
da na grupi ima i pametnijih ljudi od tebe.

>i kako su se sada promjenile kad sam ti ukazao na
>tvoje prijasnje izjave o SZ. Govoris o svom dojmu za Bibliju "da to zaista
>jest istina".
>O tome je bilo rijec i sada si se ispravio i Biblija nije "zaista istina"
>ali jedan njen dio je?
>Krivo si se, slucajno, u onoj recenici gore izrazio?

Nisam, nego ti nisi u stanju shvatiti sto pise.

>> Dobro, pa sto se onda bojis ubijanja, trebao bi se vise bojati paklene
>> osude.
>
>Nitko nikoga ne sudi. Sam se "sudis" svojim djelima i dovlacis u pakao. Isus
>ih je opominjao i vidio kamo srljaju. 

Pa da, isto tako je i Petar samo predvidio da ce ovo dvoje umrijeti, i
doista, umrli su.

>> Mogu ti dati primjer gdje je Isus prijetio paklom, i stovise, gdje je
>> ustvrdio da ce neki ljudi tamo zavrsiti. Zadnji put kad sam razmisljao
>> o tome, cinilo mi se da je gore zavrsiti u paklu nego umrijeti. S
>> druge strane, bas se i ne mogu sjetiti gdje je to Petar prijetio
>> paklom.
>
>Eto vidis, Isus je *ustvrdio*, vidio da ce tamo zavrsiti, to "tamo" je
>"ovdje" u iskustvu pakla. 

Eto, tako je i Petar ustvrdio da ce ovi umrijeti, i jesu.

>Da pakao je grozzzzan i u pravu si, smrt je
>njezna, njezna u odnosu na pakao, slazem se! Mogao sam vidjeti, iskusiti
>kako pakao izgleda iz neposredne blizine.

Samo se pazi da ti privremeno iskustvo ne bi preraslo u trajno stanje,
sto mi se cini iznimno vjerojatnom mogucnoscu, temeljem uvida u tvoje
razmisljanje.

>> >Skini 3D stereo naocale i ugledat ces.
>>
>> Ovo bi trebao biti argument, ili sto?
>
>Ovo je znacilo, "procitaj to u NZ". Tamo to lijepo pise. 

Rekao bih da se ja daleko bolje od tebe razumijem u ono sto tamo pise.

>> >Nisu od Boga radili budalu, to po sebi sudis. Od Boga ne mozes raditi
>budalu
>> >ali mozes od sebe raditi budalu.
>>
>> Ovo cak nije ni argumentacija, to je naprosto tvoje osobno misljenje,
>> a ne znam ima li to smisla komentirati. U svakom slucaju, da citiram
>> jedan dio relevantnog teksta:
>
>Prokomentiraj, slobodno, kako od Boga mozes raditi budalu? Kako mozes
>pljunuti u Boga? Softver moze pljunuti na hardver? Daj tvoje argumente, kako
>se to od Boga radi budala?

Tocno onako kako pise u Dj 5,1-10.

>> Dakle, ovdje pise kako je Petar, kojeg ti optuzujes za niskosti,
>> ozdravio uzetog i uskrsnuo umrlu zenu. To mi se ne cini kao rezultat
>> djelatnosti covjeka koji bi isao ubiti dvoje ljudi zato sto je bio
>> pohlepan za novcem. Naprotiv, cini mi se da je isti Bog ubio ono
>> dvoje, i uskrsnuo Tabitu.
>
>Ne ne optuzujem Petra za nista. One rijeci da ih je Duh Sveti ubio, to
>optuzujem i tamo je laz. 

Kao sto rekoh, nitko tebe ne sili vjerovati da u Bibliji pise istina.
Ali, ako vec ides ispravljati Bibliju, onda ces morati dati
alternativno objasnjenje kako su se ovi srusili mrtvi, a ako ga das,
onda moras ili optuziti Petra, ili konstatirati vrlo cudnu
koincidenciju slucajnih smrti.

>Nego onaj dio kako Petar radi budalu od Isusa i govori da Ga nece
>zanijekati, nista, bez komentara, Duh Sveti se nije uvrijedio sto Petar radi
>budalu od Isusa?

Ti doista zelis reci da ti nije jasna razlika izmedju situacije kad
netko zeli napraviti dobro, a onda poklekne slabosti i napravi lose, i
toga kad netko planira zlo i to prikazuje kao dobro? Ukoliko je tako,
mislim da mogu jedino konstatirati da s tobom nikakva rasprava nije
moguca, buduci da ti nedostaju temeljne sposobnosti za takvo sto.

--
http://www.danijel.org/