On Fri, 31 Dec 2004 12:54:42 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Sto je tocno, po tvojem misljenju, u rjesenju koje sam gore predlozio,
>>dakle da muz kad mu je zena trudna ode drkati, problematicno po kriteriju
>>1) ljubavi i 2) otvorenosti zivotu?
> 
> Kr??anin svoju spolnost u braku ?ivi kroz bra?ni ?in me?usobnog
> darivanja u ljubavi i bez aktivnog sprije?avanja za?e?a.
> Izostavljanjem tih vidova radi se o zlouporabi spolnosti. Dakle,
> samozadovoljavanje nije ?in ljubavi ve? ?in pohote.

Aha, dakle nema nikakvih argumenata, kad malo bolje promislis, samo
ponavljanje dogmatske izjave. Naime sprecavanje zaceca je apsurdna tvrdnja
buduci da je zena vec trudna, protivljenje zivotu je takodjer apsurdan
prigovor buduci da je trudna a na takav nacin stitis rizicnu trudnocu od
moguce stete uzrokovane vaginalnim seksom, po kriteriju ljubavi je takodjer
prigovor apsurdan buduci da upravo zbog ljubavi pazis da se zeni i djetetu
ne desi nista nazao, ukratko nema nikakvog suvislog prigovora osim sto je
par kardinala na nekom koncilu zbog svojih sjebanosti zakljucilo da je
drkanje grijeh, pa su morali smisliti par racionalizacija koje sad katolici
ponavljaju okolo bez da uopce pogledaju koliko te stvari imaju konkretnog
smisla. Najcesce nemaju apsolutno nikakvog.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/