On Mon, 17 Apr 2006 16:41:57 +0200, altazar wrote:

> "Danijel Turina" je napisao...
>|> Zasto se baviti jedinim Isusovim ucenikom koji se pokazao kao smece,
>|> umjesto da isticemo pozitivan primjer onih koji su ostali uz Isusa do
>|> kraja?
> 
> Zato što je isti Isus rekao: "Ljubite vaše neprijatelje", pa bi bilo 
> licemjerno od Njega i nas ako ne bismo i Judi oprostili.

Nije pitanje koga voli Isus, nego tko voli Isusa. Juda je pokazao da Isusa
voli manje od 30 srebrnjaka.

>| "Jao svijetu od sablazni! Neizbježivo dolaze sablazni, ali
>| jao čovjeku po kom dolazi sablazan."  (Mt 18,7)
> 
> Misliš li da se to odnosi isključivo na Judu ili na sve ljude koji 
> propagiraju oblike nemoralnog ponašanja?

Odnosi se na sve koji cine zlo, a to obuhvaca Judu.

>| "Sin Čovječji, istina, odlazi kako je o njemu pisano, ali jao čovjeku
>| onomu koji predaje Sina Čovječjega. Tomu bi čovjeku bolje bilo
>| da se ni rodio nije." (Mt 26,24)
> 
> Da se nije rodio Juda, njegovu ulogu odigrao bi netko drugi.

Mozda, i onda bi taj drugi isao u pakao. A mozda bi, da Isusa nije izdao
Juda, veliko vijece postavilo Isusu zasjedu na drugi nacin. U svakom
slucaju, zlo je bilo neizbjezno, ali jao onome po kome se zlo desilo na
svijetu. To barem jasno pise, ne treba pretjerano o tome razglabati. Krivi
su i Juda, i sanhedrin, i rimljani, i svjetina, dakle svaki covjek
pojedinac koji je vikao "spasi se ako si mesija" i "gle kralja zidovskog",
pljujuci po Isusu. Svi oni su krivi, svaki pojedinacno, i kao cjelina. Ali
Juda je najvise kriv, zato sto je znao, zato sto je zivio s njim, jeo s
njim za istim stolom, gledao kako uskrsava mrtve i lijeci bolesne, gledao
je kako Bog djeluje u njemu, i svejedno ga je izdao, zato sto je vise drzao
do svojih misli i misljenja, te fiksnih ideja o tome kakav bi pravi
ucitelj/mesija trebao biti, umjesto da se prepusti uciteljevoj poduci, i
primi stvarno znanje i svijest koje mu ucitelj zeli prenijeti. Zato je
kriv, stoput vise od onog vojnika koji je zabijao cavle Isusu u ruke.
Vojnik nije Isusu bio clan obitelji, Juda je. 

> Jao Judi jer je on odabran obaviti čin izdaje ali netko je morao to učiniti.

Jao Judi zato sto je on odabrao. 

> Da je zaista bio zao, ne bi ga savjest navela na samoubojstvo.

Kao da je samoubojstvo neko iskupljenje. Vecina kriminalaca ce se ubiti ako
im plan ne uspije.

> Zli ljudi nemaju glas savjesti i ne kaju se zbog svojih zlih djela.

Kasno se jebenom kajati.

>| Covjek po kome zla dolaze na svijet time cini izbor za zlo,
>| utjelovljuje u sebi zlu narav, i tako se predaje zlu u vlast.
> 
> Po Judi je došlo ubojstvo Isusa koje se moralo dogoditi, inače bi priča bila 
> drugačija.

"Neizbjezno dolaze sablazni, ali jao onome po kome dodju", odnosno jao
onome tko se svojim izborima definira kao kanal kroz koji zlo djeluje na
svijetu, jer je time sebe dao u vlast zlu.

> Ne mogu vjerovati da je netko od dvanaestorice izdao Isusa vlastitom voljom. 
> I to je moralo doći "odozgor".

To sto ti mozes ili ne mozes vjerovati posve je irelevantno u ovom
kontekstu. Ja ti recimo mogu zajamciti da je moguce da netko godinama jede
s tobom za istim stolom, a onda te izda. 

> A što ako je Juda ispunio Isusovu volju i postupio onako kako je On htio, a 
> ne po vlastitim mislima?

To nije bilo slucaj.

> Onda su svi oni koji osuđuju Judu slijepi. 

Da baba ima kurac bila bi deda.

> Autorstvo tog evanđelja vjerovatno treba pripisati nekom drugom učeniku 
> (možda istoga, u ono vrijeme vrlo čestoga imena) jer sam Juda nije imao 
> vremena napisati bilo kakav tekst, ako se objesio.

Autorstvo pripada Nag Hamadi gnostickoj zajednici, i nema nikakve direktne
veze ni s apostolima ni s apostolskom tradicijom.

> Kao što je masa nevjernika razapela Isusa, tako bi i masa vjernika razapela 
> Judu.

Osobno, zaboli me za Judu kao osobu. On je metafora, simbol, koji meni
osobno oznacava neke moje osobne Jude, koji su sa mnom umakali u istu casu,
a onda me izdali.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/