On Sun, 30 Nov 2003 10:03:04 +0100, Danijel Turina
 wrote:

>On Sun, 30 Nov 2003 06:29:54 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
> wrote:
>>> Muslims in the West often claim that Islam stands for "no compulsion
>>> in religion". Is not the sunna of their own prophet contradicting
>>> them? 
>>> 
>>> BTW, ako ignoriras usmenu predaju, onda citav islam mozes slobodno
>>> prekriziti, buduci da je cijeli sastavljen od usmene predaje.
>>
>>Ja sam govorio o ksenofobicnoj usmenoj predaji kojoj je jedina svrha da 
>>ljude napali na mrznju, ako ne nesto gore.
>>
>>Te vrste "usmene predaje" ima svagdje i ne bih joj povjerio s potpunim 
>>povjerenjem da mi vodi duhovni zivot.
>
>Hm. Govoris li tu o socioloskom, zapravo civilizacijskom kontekstu
>islama, ili o haditima? Ja nisam siguran da je ijedno moguce odvojiti
>od islama, buduci da islam nije jedna od onih religija koje su u
>stanju odvojiti evangelizaciju od inkulturacije.

Zapravo, sad mi je palo na pamet da ti po svoj prilici govoris o
usmenoj predaji _o islamu_, a ne o usmenoj predaji _islama_, sto
donekle mijenja stvari. Doduse, to mi prije nije palo na pamet,
naprosto zato sto mi nije vjerojatno da netko ovdje svoje misljenje o
islamu zasniva na usmenoj predaji, uz svu ovu gomilu citiranih
izvornih tekstova. Takodjer, usmena predaja o islamu je, koliko sam
imao prilike vidjeti, vise pozitivna nego negativna, i svodi se na to
da je islam ista stvar kao judeokrscanski religijski sklop, samo Boga
zove Allah, i ima proroka po imenu Muhamed. Na temelju te i takve
usmene predaje, covjek bi prije zakljucio da je islam dobar, nego bi
se napalio na mrznju. Paradoksalno, na mrznju bi nekoga prije napalio
uvid u izvorne tekstove islama i u ponasanje muslimana prema
nemuslimanima; ovdje ne vazi tvrdnja da je netrpeljivost posljedica
neznanja, nego obrnuto.

--
http://www.danijel.org/