On Sun, 4 Jan 2004 14:19:32 +0100, "GigiMigi"  wrote:

>> Recimo ja ne smatram da je moguce odigrati fair-play igru s tipom koji
>> ako se ne slaze s tobom odmah pocne o tome kako ti imas premali uvid u
>> stvarnost, kako si glup, kako si sotonim istomisljenik, .... takve
>> fraze ne mogu dovesti do rasprave.
>
>Tako obicno i pocinje u pocetku. ;>
>Cinjenica jest - da je on vodio dosta kvalitetnih rasprava primjerice s
>Darkom, kojeg je itekako znao uvazavati (barem sam stekao takav
>dojam), bez obzira sto se nije slagao s njim.

Ma to ti je klasicna demagoska fora koju neki koriste, po sistemu da
ako sam njih popljuvao, da valjda po svima pljujem, pa je problem u
meni a ne u njima. 
Kad pricam s Darkom Majdicem, pricam o teologiji i tu je rasprava
totalno racionalna, koriste se citati, argumenti, logicka analiza i
tome slicno. Nema tu mjesta pljuvanju, iako cu ja cesto iznositi tezu
o tome sto je mojeg sugovornika motiviralo na odredjeni zakljucak, a
koji je u slucaju Darka taj, da njemu crkva daje osjecaj sigurnosti pa
zbog toga brani sve sto smatra njenim naukom, buduci da se s crkvom
identificirao. 
S druge strane, kad se nekome jedini argument sastoji od besmislica i
nesuvislosti, a usput mi nesto serucka, onda cu ga ja gadno sflejmati
i nece mu biti ugodno. Meni je uglavnom bitan skup pobuda s kojim mi
netko dolazi, pa ako vidim da mu je cilj samo srati, onda se ni na
njegove "argumente" previse ne obazirem, buduci da je jasno da mu oni
sluze samo tome da svojim unapred stvorenim stavovima da privid
racionalnosti.
Pogotovo cu na nekoga pobjesniti ako vidim da su mu pobude utemeljene
u zlu i niskostima, dakle da iz niskih i zlih pobuda brani lazi i da
pokusava nesto dobro iskriviti ili diskreditirati da bi progurao
nekakvu poganu gadost. 

--
http://www.danijel.org/