X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir 

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>|E stop sada. Ti si nesavrsen. To je ono sto znas. Kako znas da
>|nesavrsenost svijeta nije samo refleksija Tvoje nesavrsenosti (ako
>|nikakve druge, onda nesavrsenosti u izboru i/ili vidjenju)?
>
>Kako znam? Evo moje dedukcije:
>
>Ja sam nesavrsen.
>Ja sam dio svijeta.
>Dakle, dio svijeta je nesavrsen.
>Savrsen svijet nema nesavrsenih dijelova.
>Dakle, svijet je nesavrsen.

To je sve hrpa nicega. Kao prvo, Ti si nesavrsen ali Ti nisi samo ono
sto je Bog stvorio, Ti si isto tako i rezultanta svih svojih izbora i
odluka. Prema tome zakljuciti da bi Bog bio odgovoran za Tvoju
nesavrsenost je prilicno proizvoljno. Mozes zakljuciti da je Bog
"kriv" za Tvoju slobodu. To sto si Ti s tom slobodom napravio nakon
toga se vise ne moze pripisivati Bogu. Bog moze znati sto ces Ti
odluciti, ali se nece u to mijesati JER SI TI SLOBODAN CINITI STO GOD
SMATRAS DOBRIM. I platiti racun.
Bog Tebi moze reci kako stvari stoje i savjetovati Te; to on i cini, i
to se zove sveti spisi, tome sluze avatari, proroci, sveci i ostali.
Ali Bog ne moze odlucivati umjesto covjeka jer bi time narusio
covjekovu slobodu.

>Ima li gresaka u premisama (Ja..., Ja..., Savrsen...) ili 
>zakljuccima (Dakle..., Dakle...)? 

Zakljucci su dobri ali su premise manjkave.

>|To je problem samo ako postavis skroz krive premise, dakle da
>|savrsenost ovisi o subjektivnom poimanju ugodnog od strane bica cija
>|je svijest obuzeta svim vrstama zabluda. To sto u svijetu postoje
>|stvari koje bica percipiraju kao neugodno _ne znaci nista_. 
>
>Prejaka tvrdnja. Ja vidim patnju kao glavni problem, dopustam da 
>to nije istina, ali o tome mozemo raspravljati. Ovako, tvrdnja 
>da patnja ne znaci nista mi izgleda preradikalna. 

#$%#"!
Tebi se fakat sve mora eksplicirati? ;) Patnja kao subjektivno stanje
ne znaci nista _u dokazivanju Bozje nesavrsenosti_. Potrebno je naci
jace argumente.

>Uostalom, malo 
>nize i sam kazes da se upravo zbog toga da bi izbjegli patnju 
>valja vratiti bogu.

Iako patnja nema vaznosti kao argument u dokazivanju Bozje
nesavrsenosti, ona ima vaznost kao jedna od komponenti svijeta, koja
nam ukazuje na greske u nasim izborima i funkcioniranju, te tako moze
itekako korisno posluziti svrsi nadilazenja nasih ogranicenja i
"gresaka u koracima".

>Covjekov tvorac je odgovoran za covjekovu nesavrsenost. 

E stop ovdje. Ovo je kljuc Tvojeg sustava, i na tome Tvoj sustav pada.
Tvorac slobodnog bica NIJE ODGOVORAN za postupke slobodnog bica. To je
svrha slobode, sposobnost donosenja neovisnih odluka i zacrtavanja
smjera vlastite egzistencije na nacin koji nece biti pod necijim
tutorstvom. Boga se dakle moze drzati odgovornim za to sto je covjeka
nacinio slobodnim, ali to sto ce covjek s tom slobodom napraviti je
nesto posve u nadleznosti covjeka, a nimalo u nadleznosti Boga.

>postojanje 'relativnog,' 'iluzije ispunjene patnjom,' 'crnog 
>beda' je isto tako sumnjivo. Koji ga je vrag tjerao da ide tako 
>nesto stvarati? 

Kao sto sam desetak puta napisao, slobodna volja je besmislena ako ne
posjeduje porducje izraza, dakle mogucnosti izbora. Iz tog razloga
postoje sve mogucnosti u rasponu od posvemasnje lazi i uzasa do
posvemasnje stvarnosti i blazenstva. U tom podrucju bice primjenjuje
svoju slobodu izbora.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net