X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>OK. Kad se uspijes prosvijetliti, a da istodobno budes u stanju
>>vidjeti razliku izmedju dobra i zla, i vidjeti sotonu odijeljenog od
>>Boga, onda mi se javi.
>
>I tebi bi bilo dobro da se javis dok se uspijes prosvijetliti.

:) Cuj, ja se na Tvojem mjestu ne bi za to molio...

>>a u drugoj recenici davati izjave o
>>prirodi Boga i vraga, dobra i zla, i onda si prisvajas pravo da meni
>>ides srati s visine jer da pricam gluposti.
>
>Pa kad pricas. Najprije si nas tovio sa Sai Babom, onda sam ti ja
>rekao da se meni on ne cini posebno, onda si srao o mojim mentalima i
>svojim vidjenjima, i na kraju je ispalo da si ti pricao gluposti, a ne
>ja. 

Tebi se cini da je tako, ali to nije obavezno slucaj i s drugima.
Naime reduciranjem stvari do besmisla mozes jedino napravit rezultat
da ja izgledam bedasto, onda mogu ja nesto reducirat do besmisla pa
ces Ti izgledat bedasto, a objektivni promatrac moze jedino zakljucit
da kaj ova dvojica seru.

>>Zato Tebe treba tuci Tvojim vlastitim oruzjem,
>
>Jako bi me radovalo kad bi to poceo ciniti, odnosno pisati tekstove
>koji bi bilo logicki korektni.

Ma da? Logicki korektne tekstove uopce nije nikakav problem pisati,
problem je pisati tekstove koji unutra imaju i malo pjesnickih
kvaliteta, tako da aktiviraju covjeku vise od puke mehanike.

>>dakle sve je to lijepo i krasno, ali samo
>>kao Tvoja intelektualna zabava i logicke vjezbe.
>
>I zato nije opasno, dok ti slicne sadrzaje nazivas konacnim istinama,
>koje si ti "vidio".

Pa daj mi Ti navedi jedan primjer nekoga tko to ne radi, a vidio je
nesto slicno, pa cu Ti odmah navesti nekoga tko nije vidio nista.
Naime jedan aspekt stvari je da ja cesto pretjerujem, a drugi aspekt
stvari je da moja objasnjenja necega mogu biti kurac. To je slucaj
koji puta, a nije stalno, jer da je stalno, ne bi nitko radio s mojom
tehnikom koja bi bila kurac i ne bi proizvodila nikakve rezultate. Sva
sreca da moji ucenici nisu toliko zadrti u glavu i doslovnog shvacanja
ko Ti jer se s njima onda stvarno ne bi moglo nista napraviti. Isto
tako zamjecujem da postoji jaka korelacija izmedju dubine necijeg
iskustva u "visim sferama" i razumijevanja ovakvih stvari, vidljivo po
reakcijama ljudi s Kundalini-liste, koji su bitno elasticniji po
pitanju zajeba, i manje skloni binarnim ocjenama stvari u kakvima Ti
uzivas. Recimo, ovo je poruka od zene koja je isto kuzila da neki
kurac tu ne stima, dakle ima prakticki iste premise kao i Ti, pa
pogledaj razliku u toku svijesti, u odgovoru na moj "report" iz
Indije:

Return-Path: 
X-Sender: amckeon@hsmail.nfld.k12.mn.us (Unverified)
Date: Sat, 8 Aug 1998 13:03:18 -0600
To: kundalini-l@execpc.com
From: amckeon@hsmail.nfld.k12.mn.us
Subject: re: the wizard
Cc: Danijel Turina 

Danijel wrote:

>Sai is pathetic as usual... except in one moment, split second,
>when he saw me in the crowd, when the depth was felt in the eyes. Nothing
>more. Basically, that lifted my spirit, I started thinking that the whole
>thing has some sense, that I just didn't figure it out. One of the things
>that apalled us was the use of the mantra Sai Ram. It is used for "good
>day", "please", "thank you" and "fuck yourself asshole".

That last line kills me :-). Even in the midst of despair you manage
to throw in some humor. Thank you for sharing your adventures with the
list. I always did wonder what you saw in the fuzzy-headed one. He
seemed fake to me from the start (not that I'm any kind of a "guru
expert"). When I read that you had considered him your guru, I thought
"Well, if Danijel is impressed, maybe there is something of value
there."

Your disillusionment seems to have caused you some pain, but perhaps
this was meant to be. As for me, I have always been suspicious of
"guruism," having great problems with "authority" of any kind; my
spirit is anachronistic I guess. I see very few people "above" me, all
seem like siblings or children. Perhaps that makes me an asshole. I
can't seem to change this. I am impressed now and then, though.

You are exceptionally brilliant and funny, as are Angelique, Tg and
Lobster, Harsha is an unending source of good humor, as is "Delirium."
And you all have very deep wells of compassion. Perhaps it is the list
itself which is my guru!

Anyhow, welcome back Danijel! I missed you, and was sorry to see you
leave the list even for a little while, though I knew you would come
back with a good story!

warmest regards,
amckeon

>>Je, isto tako ogranicenje uma nastupa kad velis da je iz Bozje
>>perspektive jednako dobro biti nabijen na kolac i dozivjeti orgazam,
>>jer se radi o iskustvima privida.
>
>Ma daj, to su budalastine.

Mozda, kako se uzme, ako ga gledas iz ljudske perspektive onda je to
totalna budalastina na kvadrat. 

>Ja smatram mogucim da netko ima vidjenje, smatram mogucim i da ga moze
>ne razumjeti kad se vrati u normalnu svijest, ali tko ima takva
>svojstva, taj bi trebao sutjeti, a ne brbljati i jos svemu sto veli
>prilijepiti etiketu - vidjeno.

Joj kak si Ti malo citao opise iskustava mistika... Pojma nemas, seres
ko grlica. Zajeb i brbljanje gluposti nije iznimka, to je pravilo.

>>Cuj, vec sam Ti u mailu napisao kako to meni izgleda, da se ne
>>ponavljam previse, ali za svaki slucaj: supramentalno iskustvo se
>>spusta kroz manas, astral, pranu i materiju fizickog tijela gdje
>>poprima oblik misli, osjecaja i ostalih stvari. Slike, ideje, dojmovi
>>i ostale osobine u fizickom mozgu se pritom "osvijetle" stvarajuci
>>nekakav oblik sjecanja na nad-iskustvo ali sacinjenog od raznih stvari
>>u mozgu. Netko moze tada misliti da mu se ukazao Isus jer mu je ta
>>slika najbliza, ukazao mu se kurac a ne Isus. Isto tako je bilo sa
>>mojom ikonografijom nastalom citanjem Sai Babinih knjiga, pri cemu su
>>nastali obrasci koji su mi mogli prenijeti nekakav oblik shvacanja
>>kako neke stvari trebaju izgledati. Dakle da sumiram, sasvim je
>>normalno da su mi slike kurac, problem je jedino sto ih ja nisam
>>relativizirao u dovoljnoj mjeri nego sam ih smatrao doslovno tocnima.
>
>Dobro jutro Hrvatska, pa to ti cijelo vrijeme pricam. Zato sam ti i
>rekao da bi ti bilo bolje da si sutio.

Ne bi bilo bolje, jer u biti od onoga sto je u mom pricanju bilo
pogresno nema nikakve stete osim sto je tebe zbunilo, a to mi nije zao
jer Tebe i treba zbuniti jer stvarno imas previse povjerenja u neka
cvrsta ustrojstva koja su jako klimava, a od onoga sto je bilo
istinito je bilo jako velike koristi, i jos je ima.

>A posebni je problem sto si ti to kao shvatio, ali dalje radis isto,
>sad je vrag ovakav a ne onakav jer si ti to vidio. Ja onda velim da je
>to kurac na batini, a ti velis da, sam ja budala je se sluzim mentalom
>i da ti mozes krivo shvatiti ono sto si vidio, ali da je ono sto si
>vidio tako i nikako drugacije jer si vidio.

Pa daj malo pogledaj kako izgleda presjek tih skupova, moze? Lucifer
je simbolika, isto ko Sai Baba. To su simboli, tijelo nekakvih slika
koje su tijelo neceg drugog, a sto je moguce opazati, sto stvarno
postoji. 

>Onda jos velis da ces me tuci mojim oruzjem. Ma dao Bog da se to
>dogodi, pa da barem jednom u zivotu napises logicki korektno pismo. 

Pa, sto se toga tice, mogao bih ja reci da je Tvoje pouzdanje u logiku
i nekakvu jasnocu intelektualnih kategorija i takve stvari bitno
opasnije od mojih blaznjenja, jer Ti stvaras dojam da se s tim nesto
moze napraviti i da to nesto vrijedi, a onaj tko bi Ti eventualno
povjerovao nasao bi se u slijepoj ulici. Zasto, zato sto imas
preveliku vjeru u nekakav "smisao", smislenost. Vidljivu smislenost,
tipa "ljudi Bozji pa to nema ni elementarnog logickog smisla, a kakvog
bi onda moglo imati duhovnog". Zajeb.

>>>Ja samo vidim da si tvrdio da vidis, pa si se zajebo, a zasto si se
>>>zajebo, kakva je bila mehanika zajeba, to me bas previse i ne zanima.
>
>>Ma Tebe nista ne zanima sto bi moglo dovesti sumnju glavni aksiom
>>Tvojeg svemira, a koji glasi "ja mozda nisam nekaj posebno, ali sam
>>barem bolji od svih ostalih".
>
>To nije istina. 

Ma kakvi, kaj bi bilo. Tak se samo uvijek ispostavi, a ako ces i
ustvrditi da ima netko bitno jaci, onda je on uglavnom negdje izvan
dosega, ili Maharishi ili Isus ili tko vec.

>Bas kad sam razmisljao sto cu odgovoriti Felixu u svezi s onom
>pizdarijom o Judi i apokrifnim spisima htio sam mu napisati da manje
>vise sve sto se na nivou normalne svijesti moze i treba reci to vec
>pise u NZ i da mi se zbila sad ne da prekapati nekakve apokrifne
>pizdarije, vec da je misticna praksa zapravo jedini logicki zakljucak
>i nastavak, a da u tim sferama Indijci jaci, pa da je meni ono s cime
>se bavi Danijel daleko interesantnije od cijele apokrifne knjiznice.
>Ja sam i te kako pozorno pratio i promisljao sto ti cinis i govoris,
>jer meni nesto takvo nacelno jaaaaako treba i jaaaako me zanima,
>medjutim sto se tice tebe kako osobe, mislim da to nije to. Skoro sve
>sto si ti rekao za Sai Babu ja bi mogao reci za tebe.

Pa, ne vjerujem, jer se razlikuju rezultati.

>Velika moc i sposobnosti, a bez jasnog vidjenja vlastiti pozicije, sto
>je po mom sudu opasna kombinacija.

:) A to je pak konkluzija koja proistjece iz premise da su Tvoji i
moji nacini razmisljanja isti - pa daj covjece, mislis da ja stvarno
toliko drzim do mentalnih slika, mojih ili ne, pa vidis da u jednom
postu napisem tri totalno proturjecne perspektive i svaku branim,
svaku. To jedino Tebe jebe u mozak jer ne kuzis kaj radim, mislis da
je meni fakat to sranje priraslo srcu. Ja samo stvaram od 2D slika 3D
predodzbu, prikazujem ako treba pedeset razlicitih gledanja na nesto
od kojih ce neka biti dosta blizu istini, neka ce biti kriva, ali od
svega toga ce se stvoriti bitno bolja predodzba onoga o cemu se tu
radi nego da se furam samo jedan sistem do beskraja - sto moze imati
smisla, da to radim definitivno ne bih izgledao bedasto, ali ako si
malo bolje pogledao, najjasnijeg smisla imaju potpune, apsolutne
budalastine. Negdje sam procitao da za svaki problem postoji rjesenje
koje je jasno, jednostavno, ocigledno i pogresno. O tome se radi.
Pogledaj si reklame na TV, sve daju vrlo jasnu, konzistentnu poruku i
sliku svijeta, a to je goli kurac. Pa mogao si barem vidjeti da kad
meni netko dovede neku teoriju u situaciju da se vidi da je
besmislena, ja velim "OK, taj pristup vodi u kontradikciju, idemo
drugi". Kaj ne vidis kak pricam s Damirom, u biti se zajebavam i
gledam kamo ce me to odvesti, valjda sam promijenio deset scenarija o
vragu do sada, kad Damir da neki argument zasto nesto ne vazi, ja
pogledam i ako je argument dobar velim "OK, to je istina, a sto
ako...". Mislis da je meni bilo jednostavno doci u Indiju i vidjeti da
mi se opazanje ne slaze s predodzbom, ali kaj sam napravio, odjebao
sam predodzbu i gotovo, kaj sad, bitno vise mi je stalo do istine nego
do toga da izgledam pametno, za Boga miloga. Recimo ovo kaj sam pricao
o Luciferu i njegovom obitavalistu, jednostavno sam se ufurao u nesto
i poceo pricati, sami prsti rade po tastaturi, ja promatram nesto
"gore". U slijedecem postu dodje Fritz s izvjestajem o postojanju
simbolickog prikaza neceg totalno slicnog. Onda se ja trgnem i velim,
"vidis vidis, to je bilo to dakle".

>Ja ne mogu ozbiljno shvatiti covjeka koji u istom tekstu napise da iz
>jako slozenih razloga vidjeno ne moze korektno izreci i da je ovo ili
>ono ovako, a ne onako jer je on to vidio. 

Pa onda ukljuci organ za hladjenje krvi i zakljuci da je to u biti
relativizacija, tipa ja sam to vidio, ali opis shvati samo kao odjecu
necega sto uopce nije to. Pa jesi citao da sam se slozio s Damirom kad
je rekao da nemre znati kaj sam ja to u stvari vidio. U tome je fora,
ja mogu pricati i eventualno nekoga "povuci" opisom da mu se to isto
zapali.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30