X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>>Heisenberg? Teorija neodredjenosti?
>>>>To je naravno teorija koja je prilicno klimava ali recimo da ju
>>>>znanstvenici vole. ;)
>>>
>>>Kako koji. Meni osobno je full draga.
>
>>Ja bih rekao da ona vazi ako si odredjen i definiran sustavom
>>(uvjetovana dusa, kako bi rekli HK:), ali ako si iznad i izvan sustava
>>i on je definiran u tebi, onda nemas problema s neodredjenoscu. Recimo
>>da je svemir software na nekom kompjutoru. Ako si jedan od likova u
>>softwareu, recimo u igri, onda Heisemberg vazi. Ali ako si prorgamer
>>koji iz kompjutora moze raditi kaj hoce - ubrzati, usporiti,
>>zaustaviti igru, ili resetirati kompjutor, ili ocitati bilo koju
>>vrijednost u programu a da ju ne promijeni... onda je stricek
>>Heisemberg ispusio. :))
>
>Mozda se nismo skuzili, ali 'neodredjenost' o kojoj H. govori je,
>naravno, iskljucivo vezana za pokusaje opisivanja MATERIJALNOG
>svijeta. 

Zasto mi se cini da se tu radi o ikonografiji sasvim slicnoj onoj u
HK, dakle imas duhovni svijet i materijalni svijet, i oni su odvojeni?
Samo sto bih ja rekao da izmedju "duhovnog svijeta" i materije postoji
jako puno slojeva koji uopce nisu nimalo materijalni osim u nekom
dubokofilozofskom smislu, a svi su u nekoj interakciji s materijom.
Recimo, prana, astral (supstancija zelja i osjecaja), mental (mentalna
supstancija), kauzal, buddhi, i tako dalje. Mozda ce Ti zvucati cudno
ako ja atmicku/nirvanicku i paranirvanicku razinu ubrojim u
"materijalni svijet", ali to je upravo ono o cemu se u Bhagavatapurani
govori. Materijalni svijet nije samo materija, dakle komad kamena
sastavljen od atoma itd, definiran prostorvremenom, nego tu ima jos
dosta prepletenih suptilnijih slojeva: ziva bica sluze kao neka vrsta
lece koja "lomi" i spaja prozete razine, recimo ocituju astral, mental
i vise razine kroz nize razine (gruba materija recimo). To malo bolje
objasnjava stvar nego HK pizdarije koje mogu pusiti djeca do pet
godina, a inace su prebedaste. Kaj je cilj? Cilj je biti u stanju
ocitovati kroz materiju sve razine, dok na kraju ne dodjes do
ocitovanja duse u cistom stanju kroz materiju. Kad malo pogledas ljude
okolo mozes skuziti da se u njihovom ponasanju i opcenito dojmu ne
moze skuziti puno toga sto bi bilo iznad intelekta, a kamo li
sat-cit-ananda.

Zasto uplicem sve ovo, zato sto je to potrebno da se ne bi stvarale
neke nebulozne ideje protivne stvarnosti, tipa jedna dusa, jedno
tijelo i tako to. Onda upadas u takve paradokse da to svijet nije
vidio. Jedan od paradoksa je onaj koji je primijetio Ratko: Ti ces s
jedne strane postovati znanstvenu metodu sto posto, do apsurda furati
nekakav skepticizam (zrak na Mjesecu), a onda ces popiti carobni
napitak i pretvoriti se u dogmatskog skolastika koji se poziva na
vedantu da bi "dokazao" svoje stavove. Na vedantu se mozes pozivati
jedino ako imas nekakvo iskustvo, da bi ga stavio u kontekst i rekao
"aha, dakle to nesto valja", i to prvenstveno da bi to razjasnio sebi,
a to smatrati nekim opcenito valjanim dokazom je... cudno. :) Ja sam
za to da se covjek informira o svetim tekstovima, tako da kad pocne
dozivljavati neke stvari, zna nesto o kontekstu u koji ih moze
staviti, a usput gleda koji se spis najbolje poklapa s njegovim
iskustvom i onda mu da veci znacaj nego drugima s kojima to nije
slucaj. Ako pak ides od pretpostavke da je nekakav spis
istinit/autentican, i onda prema njemu ides modelirati
ponasanje/iskustvo, postoji mogucnost da se opasno sjebes. Bolje je
kombinirati: voditi se prema svetim spisima dok ne dobijes iskustvo i
onda iskustvom i razvijenom sposobnoscu uvida nadopunjavati tekstove
koji sami po sebi ne znace nista i vrlo su ogranicavajuci. Opet, samo
iskustvo nije nesto sto bi samo po sebi bilo dovoljno, recimo imas
ljudi koji su jivanmukte a lose govore engleski i nije bas da im je
sposobnost usredotocenog misljenja jaka strana. :) Sveti spisi (i
udzbenici engleskog;) tu mogu jako pomoci da se izostri linija
razmisljanja i ponasanja, cisto kao nekakva potvrda na mentalu.

>Ono zbog cega ju preferiram je to da daje prostor za
>djelovanje 'sila' koje nisu deterministicke odredjene klasicnom
>fizikom. Radi se jednostavno o pokusaju opisivanja svijeta, nista
>vise. 

Ma meni se cini da je to pokusaj dokazivanja necega sto nije sporno,
dakle da je unutar materije nemoguce saznati sve o njenom
funkcioniranju, nego da se je potrebno uzdici iznad nje.

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30