X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Zrak nije kisik, i ne moze biti definiran kao kisik. Zrak
>>moze biti definiran recimo kao smjesa plinova pogodna za disanje od
>>strane ljudi. Moze biti definiran kao smjesa od 20% kisika, 65%
>>dusika, 15 % ugljicnog dioksida i vodene pare, ili cega sve vec ne, ne
>>sjecam se tocno. 
>
>AFAIR, ugljicnog dioksida ne bi smijelo ni pod razno biti vise od 10%
>jer bi se svi potrovali... :)

Sorry, ovdje sam pisao napamet tako da su vrijednosti pogresne. Eto,
prepisujem definiciju iz leksikona JLZ izdanje 1974:
ZRAK (uzduh), plinski omotac Zemlje; sadrzava 78 dijelova dusika, 21
dio kisika, nesto plemenitih plinova (0.94%), ugljik-dioksida, vodene
pare, ozona, vodika, a u velikim gradovima... zna se. :)

Uoci da se ne govori o tlaku/gustoci i ostalim parametrima, samo o
sastavu. Sad bih da mi se da mogao negdje u tablicama gustoce naci
gustocu za zrak u g/cm^3 ali mi se ne da. :) Eto. Tako nekako bi
izgledala definicija pojma "zrak". Ta definicija je recimo adekvatna i
recimo precizna, ali naravno da nije savrsena.

>>mjesecu nema zraka i gotovo. Ako pak zrak definiras samo po omjeru
>>plinova a ne i po gustoci i slicnom, onda mozes uzeti bocu stlacenog
>>zraka i ispustiti ju na Mjesecu i tada ce na Mjesecu biti zraka, ali
>>ljudi opet to nece moci disati jer to i nije onaj zrak koji se moze
>>disati, jel'. :)
>
>E bas se moramo navlaciti... Prvo, moram priznati da je paradox
>nabrajanja malo isforsirano nategnut u ovoj situaciji, no za njega ima
>mjesta tamo gdje postoji nejasnost definicije. IMHO nejasnost postoji
>u svakoj definiciji, pa tako i u ovoj sa zrakom. Npr, ako u definiciju
>"zraka" ukljucis raspon "atmosferskog tlaka" onda npr. u svemirskom
>brodu nema zraka jer nema atmosferskog pritiska.:) 

E sad ga fakat muljas, mogu reci da gustoca mora biti toliko i toliko
grama po kubicnom centimetru i onda se moze izmjeriti je li ta gustoca
prisutna u svemirskom brodu (koji BTW ima atmosferu itekako, samo s
krive strane:), a ako je, onda je tvrdnja da unutra ima zraka sukladna
s definicijom, iliti istinita.

>Ako pak zrak
>definiras kao smjesu s tocno odredjenim postotcima onda ljudi u
>bolnicama koje drze na kisiku ne disu zrak. 

Pa i ne disu zrak, naravno. Tko kaze da je zrak jedina stvar koju se
moze disati? Mozes disati i jako oksigeniziranu vodu. Ali to nije
zrak, naravno. Osim toga, ako dises samo kisik umrijet ces zato sto ce
Ti se totalno udesiti ravnoteza plinova u krvi (izgubit ces CO2), kaj
se s dusikom desava ne znam, ali uglavnom od samoga kisika se ne budes
dobro proveo, zato su mislim te maske s kisikom napravljene tako da u
biti povecavaju udio kisika u atmosferi koju pacijent udise. Ali sad
smo se pak udaljili od teme. :)

>Ako pak zrak definiras kao
>smjesu plinova koja se moze disati onda si tek uveo mutne granice.
>Ljudi koji cijeloga zivota zive u visokim brdima imaju puno visu
>toleranciju na rjetkocu zraka. 

Pa zato sam rekao da treba u definiciju ukljuciti i tlak, jer nije
isti tlak u Zagrebu i na Tibetu, ne? ;)

>Dakle, kako god ti definirao zrak, definicija ostaje (vise ili manje)
>mutna, ne pokriva sve slucajeve koji se inace nazivaju zrakom, ili ih
>pak u taj termin gura vise no sto im je tamo mjesto.

Koliko god takva definicija bila mutna, opet se zahvaljujuci njenom
postojanju moze vidjeti slaze li se neka tvrdnja s njom ili ne, cime
se izbjegavaju svakakve pizdarije koje nastaju kad definicije nema ili
je losa. U svakom slucaju definiciju je moguce nadopuniti ili
mijenjati ovisno o opazanju stvarnosti. Definicija pojma je relativna
stvar i jako je ovisna o nasem poznavanju istog, ali postojanje
definicije nam omogucuje da provjeravamo istinitost pojedinacnih
sudova koji se odnose na pojam.

>U krajnjem slucaju, ne vidim potrebu da egzistenciju paradoxa "branim"
>u ovom konkretnom slucaju (zrak na Mjesecu), vec bi se, buduci je (bar
>meni) razrjesavanje paradoxa pitanje principa, mogli pozabaviti i
>orginalnim verzijama paradoxa.

Ma svejedno, moze biti i definicija krave ili autobusa, bitno je
razgranicavanje nekih stvari kako ne bi dolazilo do zabune.

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30