X-Ftn-To: Zoran Versec

ZVERsec  wrote:
>>E sad, buduci da si
>> vec to ovdje postao, ja se usudjujem smatrati da iza toga i stojis, i
>> da to odrazava Tvoje misljenje, 
>
>U neku ruku, no ti mene kritiziras umjesto da mi agrumentiras kako
>stvari (po tvojem) s tvoje strane stoje.

:)) Ne vidim u tome smisla. :)

>> i onda trazim neke argumente i iznosim
>> slabe tocke u tom misljenju. 
>
>Nesto si mi proziran:)

Ma nije, pocrnio sam malo na moru. ;))))))

>> U tom slucaju nisi trebao to ni
>> postati ovdje, ili si se trebao ograditi od toga na odgovarajuci
>> nacin. 
>
>Ok, da razjasnimo: slazem se sa clankom i ocekivao sam neciji mozebit za
>ili protiv ali argumentani, a ono uletis mi ti s stvarima koje
>potkrepljujes s "necim jacim", nazalost nece ici.

E pa argumentacija je takva kakva je primjerena okolnostima, dakle u
kritici tehnike yoge bitni su drugaciji faktori.

>> Ovako, buduci da to predstavlja Tvoje misljenje, ja s tim
>> misljenjem polemiziram i u toj polemici se koristim argumentima.
>
>Kojim? Ako ih je uopce bilo? Nisam primjetio.

Znam da nisi. ;))

>> pod "znam" mislim "znam tocno" buduci
>> da mi je jasno da se radi o meditativnom stanju postignutom
>> osmisljanjem mantre. 
>
>ok, ja mozda ne znam nesto puno kaj se tam i kak radi, ali kad i ja
>velim da nesto znam budi siguran da mi je poznata stvar bolje nego sto
>ti mislis da znam.

To smo vec imali prilike vidjeti. ;)

>> Isto tako znam i koje se mantre koriste i po
>> kojem kriteriju (pise u Makajinoj knjizi u poglavlju o koristenju
>> mantri i zvuka kao sredstva djelovanja na stanja duha). I buduci da mi
>> je sve to poznato, kao sto mi je poznata, velikim dijelom, i
>> inicijacijska ceremonija vedante u kojoj se vrsi prinosenje zrtve
>> (voce i cvijece) Bogu, ucenickom nasljedju i Ucitelju, a poznato mi je
>> sto je od izvornog obreda izostavljeno u TM-u (davanje uceniku novog
>> imena, preuzimanje njegove karme od strane Ucitelja i preuzimanje
>> obaveze do oslobodjenja, cime se Ucitelj obavezuje ostati uz ucenika
>> do kraja Puta, ako ne u ovom zivotu, onda u onoliko koliko je
>> potrebno, a ucenik se predaje Ucitelju u potpunosti, svoje tijelo, um
>> i duh, pri cemu se pjevaju svete mantre, citiraju Vede i izgovaraju
>> blagoslovi), 
>
>Ovo sto si gore napiso samo potvrduje da takova religija, znanost iliti
>filozofija ne vodi k Bogu.

Ma to gore ne potvrdjuje ama bas nista. NISTA! To je forma, a nesto
potvrdjivati moze jedino sadrzaj koji se mjeri plodovima djelovanja.

>> Kaj ja znam, ako je Tvoje misljenje koje
>> formira kritiku TMa dobro potkovano mogla bi to biti zanimljiva
>> rasprava, u kojoj bi se moglo argumentirano raspravljati o dobrim i
>> losim stranama TMa, ali kako stvari stoje, takvu raspravu ovdje mogu
>> voditi jedino s Ratkom jer se jedino on kuzi u to, a ostali imaju vise
>> misljenja nego argumenata.
>
>Da definitivno, ja ne pridodajem bezveznim stvarima previse vremena.

Ne bih rekao. :) Samo se razlikujemo u procjeni koje su bezvezne.

>> Imati Isusa za Ucitelja. Tu mislim ne da Ti prihvatis Njega nego da On
>> prihvati Tebe.
>
>Vidis da ne znas...Isus prima svakoga i ne pravi nikakovu razliku.

Je, posebno. :) A to Tebe Isus prima na audijenciju, zove Te na kavu,
sto li? ;))

>> pa ako ne procitas to kaj oni pisu kak onda
>> to mozes kritizirati? 
>
>Vidim da se vrtis u krug.

Naravno, kaj bi se inace drugo dalo raditi s nekim tko bi se
raspravljao o necemu a ne zna uopce kaj to je, da ne idemo dublje.

>> Kad sam "studirao" HK nisam citao materijale
>> koji ih kritiziraju nego sam nabavio sve Prabhupadine knjige koje sam
>> mogao i vjerovatno sam ih vise procitao nego vecina HK - definitivno
>> sam bolje upucen u Prabhupadin opus od bilo kojeg HK s kojim sam imao
>> prilike razgovarati do sada. 
>
>IMHO, trebo si i kritike uzet u obzir...kak bus zakljucil kaj je na
>stvari ak ne proucis obje strane?

Recimo to ovako: ja sam isao iz perspektive da kriticar mora biti
najbolje upucen u predmet kritike, pogotovo ako se radi o suptilnim
razlikama izmedju pravog i krivog, da ne bi s prljavom vodom izbacio i
dijete. Zato sam ja imao kritike na umu s tim da je problem da pravih
kritika gotovo da i nije bilo - uglavnom se kritizira ono sto uopce
nije sporno, dakle kulturni kontekst i slicne stvari, i to zbog
nepoznavanja biti stvari. Dakle kad ljudi kritiziraju HK, gotovo nikad
neces naici na dobru kritiku koja udara u srz problema nego vise razne
oblike ksenofobije i predrasuda. U biti, lakse je popljuvati takve
kriticare nego HK, lakse je to obrazloziti. Ratko je napravio vrlo
dobru kritiku HK ali je cak i ona, premda fino obrazlozena, nuzno
nepotpuna buduci da je knjizevni opus koji HK obuhvacaju, a koji je
nuzno obraditi kako bi kritika bila u punoj mjeri utemeljena i
obrazlozena, ogroman, i zahtijeva duboko poznavanje vise stvari, kao
sto su recimo kulturni kontekst, razvoj Indijske misli i filozofije,
sveti spisi na koje se HK _ne_ pozivaju, te postojeca razlicita
tumacenja istih svetih spisa. Isto je tako potrebno poznavati sam
ISKCON pokret kako bi se mogao donijeti sud o plodovima djelovanja kao
najbitnijem kriteriju u citavoj stvari.

>> Cisti bhakte misle samo o Krsni i obozavaju Ga u svemu, te
>> neprestano misle o Njegovom imenu, idemo i mi pjevati Njegovo ime i
>> misliti o Njemu pa cemo postati cisti bhakte. 
>
>Eto onda jednog pitanjca...kako mozes ili zasto usporedujes Isusa sa
>Krsnom? Ili gdje vidis razlike ili slicnosti?

Recimo to ovako: Stvarnost ima vise imena. ;)

>> Eto, to je rupa kod HK. 
>
>Vidis, u krscanstvu nema rupa.

Ma da? Kako Hadzi napominje, pitanje je _kojem_ krscanstvu i sto je to
u stvari krscanstvo. Ako se pod krscanstvom ima u vidu ono kaj je Isus
stvarno radio, onda se slazem, samo ne bih rekao da je ista od toga
Tebi poznato.

>> >? Pa ovi iz TM-a valjda vele drukcije!? Ili ne? Ma da, za njih to nije
>> >religija vec znanost:))
>> 
>> Ne jebe mene puno kaj oni o tome vele, ali ja sam u to kaj oni vele
>> barem u nekoj mjeri upucen, u dovoljnoj da TM mogu kritizirati tamo
>> gdje treba a ne tamo gdje ne treba.
>
>Pa kakve onda to vrijednosti ima, vidi se da je nesavrsena i sam to
>priznas.

Naravno da je nesavrsena, ali je opet bolja od nicega.

>> >Pa jel shvacas sad poantu onog postanog clanka ili ju moram ponavljati?
>> 
>> Shvacam ja poantu onog clanka, a ta je da TM nije prikladan za
>> krscanina zato sto sadrzi elemente hinduizma. 
>
>Tocno, a hindu nema veze s krscanstvom.

Ako bilo hinduizam bilo krscanstvo nemaju veze s Bogom onda to stoji,
ali ako oboje nemaju veze s Bogom ili oboje imaju, onda imaju barem tu
zajednicku vezu. :) Sad treba pogledati koliko sto ima veze s Bogom.

>> Argumentacija nije bila
>> da TM nije prikladan za krscanina zato sto ima i boljih tehnika koje
>> bi krscanin imao prakticirati, gdje bi te bolje tehnike bile navedene,
>> kako bi se covjeku koji pita olaksala veza s Bogom.
>
>Bozja rijec kaze: Isus je rekao samo po meni dolazite k Ocu (Bogu), ne,
>NEMA DRUGOG NACINA.

To kazem i ja, samo po meni dolazite Ocu.
;)

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30