X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Ma mislio sam na nuznost nekakvog oblika "profesionalizma".
>>
>>? Nuznosti? To je, kao i sve ostale takve stvari, opcija. Da je
>>nuznost, ne znam.
>
>Ma dobro, malo sam se nezgodno izrazio, htio sam samo reci da mi se
>cini da je potrebno veci dio svog vremena posvetiti tim djelatnostima,
>osobito ako se nekog zeli poducavati, jer nije bila rijec o interesu
>za duhovno kao takvo, nego bas o tome tko moze poducavati druge. 
>
>A da je to sve skupa velika pizdarije, mislim stvari vezane uz lovu,
>to se slazem. Cini mi se da smo o tome svojevremeno diskutirali i da
>smo se slozili da tu nema nekakvog pravila, vec da stvari treba
>rjesavati od slucaja do slucaja. 

OK. U biti mi je rijec "nuznost" u tom kontekstu zazvucala
neprimjereno; s jedne strane imas sablazan zbog takvog neceg - u
medijima i posvuda je IMO dovoljno da se nekog, kak da to velim,
ucitelja ili svecenika, sto vec, dovede u vezu s novcem pa da se to
uzme kao samopodrazumijevajuci argument o njegovoj neautenticnosti.
Meni se cini da je takav stav posljedica jako puno zabluda o jako puno
stvari, a kad s druge strane velis da bi to imalo predstavljati
nuznost, onda to ne zvuci ugodno. Dakle, ako ne uzimas novce nisi
pravi, ako uzimas novce nisi pravi. :) Moj stav bi glasio upravo ovo
kaj si napisao gore: da je to pizdarija i da nije bitno uzima li netko
novce ili ne, nego valja li on ili ne valja. Ako ne valja, kaj mu sve
ostalo vrijedi? ;)) Dakle razuman stav bi bio raspravljati o novcima u
tom kontekstu samo u slucaju flagrantne zlouporabe - kao recimo kad
nekakav Rajinish zahtijeva da ucenici prepisu svu imovinu na njega, a
za to kupi trideset Rolls-Roycea, i svi skupa zive u nekoj vrsti
vojnog logora naoruzani automatskim oruzjem ili whatever. Za to ja
kazem da je zlouporaba i na to treba vristati na sav glas. Samo imas
onda situacija u kojima se takva logika okrene do apsurda, pa se
izvede nekakvo generalno pravilo tog tipa, koje onda zavrsi tako da
dodje Dejanovic pa ovdje prica da smo ja i moji ucenici sekta, i kao
primjer "izoliranosti od okoline", sto je izvorno dobra definicija ako
se radi o Rajinishovom logoru s naoruzanim cuvarima, navodi valjda to
kaj imamo svoju mailing-listu. Mo's si mislit. :) Dakle ako to nije
primjer neispravnosti kreiranja preopcenitih definicija, ne znam sto
jest. Nema tu nekih pravila, koja bi se dala kodificirati u deset
tocaka. 

>Da o vjeri nesto pametno mogu reci samo katolicki svecenici to ne
>vjerujem ni ja, pa cak i stanoviti dio njih, 

:))

>a da o vjeri moze nesto
>pametno reci svatko to opet nije istina. To moze samo onaj tko se
>vjerom "ozbiljno bavi" (pustimo sad po strani u cemu bi se to ozbiljno
>bavljenje trebalo sastojati), a sad je stvar jezicne konvencije kako
>cemo takvog nazvati.
>
>Treca je sad stvar da ako se netko s necim ozbiljno bavi ne znaci da
>ce automatski postati sposoban druge poducavati, ali mi se cini da je
>to kako to matematicari ljepo vele, nuzan, ali ne i dovoljan uvjet.

OK, slazem se da netko tko se religijom ozbiljno ne bavi stvarno tu
nema kaj traziti, vec i zbog toga kaj su mu prioriteti krivi - sto ono
bi o sluzenju dva gospodara? :) Problem je nesto drugo: ako se netko
religijom bavi toliko ozbiljno da mu ne ostane vremena za drugo, onda
ce ili umrijeti od gladi cisto zato sto nece imati vremena zaradjivati
novce, ili ce ga netko morati uzdrzavati. Treca opcija je da "siva
satore". :)

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30