X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Eto, dakle nema toga sto se ne bi moglo posrati tom argumentacijom, a
>>ako ne vjerujes, slobodno mi daj primjer pa da vidimo, ako nadjes
>>stvar koju necu biti u stanju posrati vodim Te na kavu gdje hoces.
>
>(Pazi, pricam o neprosvjetljenima, jer pricamo o razlozima
>prihvacanja ili neprihvacanja nekog sistema od strane pocetnika.)

OK, dobro.

>Slazem se i to cijelo vrijeme tvrdim. Price o sigurnim i cvrstim
>temeljima su bajke koje nekim ljudima trebaju, jer se boje
>suociti s upitnoscu svojih temeljnih gledanja, pa zato nema
>sistema koji nema nekakve "sigurne temelje", ali to sve skupa je
>kurac.

Ma da. Ali opet ako netko vidi Boga, mozes Ti njemu sto godina
govoriti da to nije Bog kad on zna da je. Dakle jedno je vjerovati HK
da oni imaju neka ekstaticna iskustva - cuj, svatko moze imati
ekstaticna iskustva ak se napusi ili nasmrce neke droge, nego je bitno
Tvoje osobno iskustvo, dakle da si ne moras umisljati da je tu bilo
necega cega nije, i traziti sad u laganom strujanju prane kroz anahatu
dokaze da se to, jelte, budi paramaatman u srcu (to mi je ispricao
jedan HK na Ribnjaku pa sam se suzdrzavao da se ne pocnem smijati ko
idiot), nego da dozivis nesto sto je totalno za tri reda velicine
iznad stvari za koje si mogao sanjati da ih ima, pa Ti onda moze netko
pricati da je to mozda bio shizofrenicni napad, epilepsija temporalnog
reznja, ukazivanje sotone koji se prodaje pod andjela svjetla ili Ti
veli da imas bujnu mastu, to Tebe ne bude puno diralo kad znas da
covjek pojma nema, a da ima ne bi trabunjao takve bedastoce. Eto.

>To naravno ne znaci da su svi sistemi jednako pametni i da
>"iskustvo" nema vrijednosti, htio sam samo reci da je iskustvo
>samo element sireg konteksta koji mu daje znacenje i mjesto. Ako

OK, dobro, samo cuj, bilo je ljudi kaj su spontano usli u samadhi a da
nisu imali pojma kaj je to, dakle bilo je prakse bez teorije i dakle
tu nema slaganja izmedju teorije i prakse. Kaj sad, to je dokaz da se
njima nekaj ucinilo ili...?
Druga je stvar kad imas pun kurac teorije a nista prakse, a o kome tu
pricam mozes si misliti, jel'te, o autenticnima, zna se. :)))) Sad bi
oni rekli da oni imaju prakse, pitanje je samo kakva je to praksa.
;))) I ja isto imam prakse u lupanju po tastaturi.

>je kod nekog sistema prisuto poklapanje teorije i prakse, a tebi
>se cini da je teorija i praksa sistema prava stvar, onda ima
>smisla odluciti se za taj sistem, to je onda cak i pravilna
>odluka, puno bolja od odluke da se pridruzis sistemu koji ti
>"smrdi" ili koji prica o "direktnom druzenju sa znac vec s kime",

A cuj, kaj znaci da Ti nekaj ima smisla, moze Tebi Kundalini-yoga imat
smisla koliko hoce pa nista od toga, kaj znaci imat smisla, da s
intelektom skuzis da to mora da je to pa ostatak zivota zivis ispunjen
blazenstvom te spoznaje, sto li? ;))))))

>a da toga u praksi nema, ali nema tu 100% garancije da se nisi
>prevario, da je to apsolutno dobra odluka, to je samo, eventualno
>dobra odluka za neciji trenutni nivo duhovnog razvoja
>(predpostavimo li da takvo sto postoji) i to je sve. 

Ha, cuj, kak znas da je odluka dobra, ako neku tehniku prakticiras
deset godina a rezultat je da imas nesto bolju koncentraciju i nis Te
ozbiljno ne jebe, onda je ta tehnika... err ... zgodna?... ali ne
dovoljno, dakle to je mozda za nekoga dobro ako mu je to domet, ali
ako hoces postici oslobodjenje za zivota onda je to kurac.
S druge strane mozes naletiti na stvar (recimo moju tehniku) kod koje
si u 99% kurcu cijelo vrijeme, ali vidis, kad Ti nije toliko grdo da
Ti se za to zivo jebe, da prozivljavas krize u kojima Ti se
osvjetljavaju stvari, nakon svake takve krize su Ti jasne stvari koje
su Ti prije bile SF, mogao si lomiti zube na njima sto godina pa
nista. I nema nekog indikatora tipa da cim si blize Bogu da Ti je tim
bolje, vraga, cim si blize Bogu tim Ti je gore zato kaj si osposobljen
rjesavati teze probleme i cistiti gore oblike smeca, i u kurcu si sve
dok nisi 100% cist. A onda mozes opet odluciti biti u kurcu ako Ti je
zao onih koji su u kurcu, pa prenosis njihova sranja na sebe i ucis ih
kako da se pocnu vaditi iz kurca. Eto. Od seronje preko jivanmukte do
bodhisattve u pet recenica. ;)))))

>Ja osobno
>vjerujem da za nekoga pridruziti se Jehovinimm svjedocima moze
>biti veliki duhovni korak i pocetak niza zivota u kojima ce biti
>prisutna zelja da se priblizi Bogu.

Moze, naravno. 

>Ja osobno vjerujem u reinkarnaciju i vjerujem da je svrha niza
>radjanja postepeno duhovno uzdizanje te vjerujem da svaki nivo
>duhovnog razvoja ima svoj izraz u odredjenom tipu religioznosti
>pa zbog toga smatrama da nema smisla ni svrhe previse se svadjati
>i vredjati nekoga tko je eventualno na "nizem nivou" (ako uopce
>ja, ako ja nisam krivo procjenio)

A cuj, s tim se slazem, uz dopunu da stvari ne moraju biti uvijek tako
linearne.

>To ne znaci da necu reci sto mislim, ali smatram da to ima
>nekakvog smisla samo ako se napravi na fin nacin i uz uvazavanje
>dostojanstva sugovornika, jer smatram da svako ljudsko bice ima
>vrijednost i dostojanstvo, a osim toga kakvog smisla ima da ja
>sad Jehovinom svjedoku napisem 500 poruka tipa - jebo ti pas
>mater zalupanu. 

Pa cuj, nisam ni ja pisao JS da im jebo pas mater, osim ako se netko
od te ekipe namjerio srati po nekim stvarima u kojima mu nije mjesto,
i to ne zbog sebe, mozes si misliti koliko meni znaci kaj ce netko
reci da je Sai Baba sarlatan ili lazni prorok, ja osobno znam da je to
pizdarija i to ne zato kaj mi je to netko rekao nego zato kaj sam u
samadhiju vidio da je Sai Baba 100% transparentno Bozje ocitovanje dok
su ostala bica jako daleko od toga, a u usporedbi s tim iskustvom koje
je meni recimo bitno vjerodostojnije i punije nego slika svijeta koju
mi stvaraju oci i ostala osjetila, recimo da mi je strasno dojmljivo
misljenje nekog drugoga o tome, mozes si misliti. Dakle, ja cu tako
odreagirati, ali ne zbog toga kaj meni neke stvari ne bi bile jasne pa
bi se ja kao osjecao ugrozen ili kaj vec, nego iz drugih razloga, sto
je sad vec drugi par rukava i o tome mozemo drugom prilikom ako hoces.

>Isto tako mi se cini da to nije jedini problem vezan uz rasprave
>s Radoslavom. Ti si mi pisao da si se u stanovitom trenutku
>dvoumio je li Sai Baba prevarant ili guru. Zamisli da si u tome
>trenutku negdje u holu faxa naisao na grupu njegovih
>"sljedbenika", zapravo ucitelja i par ucenika i da je razgovor
>ovako izgledao:


>Ucenik onom sa strane
>Vidi kukavicu koja se boji reci sto misli, koja se boji svrstati
>na pravu stranu, unproforac ....

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
:)))))))))))))) ROTFL :))))))))))))))))
:)))))))))))))) ROTFLMAO :)))))))))))))
:)))))))))))))) LMTO :)))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

E ovo je fakat humor, ;)))))))))))))))

>Eto tako sam ja dozivio te rasprave s Radoslavom, pa sam onda i
>reagirao kako sam reagirao. Da si ti imao "srecu" da te netko
>tako "poduci" i da si postao sto si postao, onda bi mogli reci da
>ti je to uspjelo uprkos toj "pomoci", a na zahvaljujuci njoj, a
>isto tako ako Radoslav prestane srati po mantrama onda ce to biti
>uprkos vasih objasnjenja, a ne zahvaljujuci njima. 

Ha cuj, sto se njega tice, on mozda nesto i skuzi a mozda i ne. Koje
ce od toga biti ja ne znam. Sto se tice ovakvih reakcija, ne znam
koliko dugo si Ti uopce pratio ono sto se desavalo, ali slika je jako
jako daleko od ove karikature koju si nacrtao. Kao prvo, nisam ja pao
na konfu prekjucer s neba, nego ovdje pisem zadnjih godinu dana
neprekidno najvise poruka, a imam i na webu arhivu skoro svega toga,
tako da ako netko kaze da ne zna koje je moje misljenje o necemu, ili
ga za moje misljenje u stvari nije ni briga, pa ga se nije potrudio
saznati iz gorespomenutih izvora, ili je pao s Marsa. A ja sam fakat
bio strpljiv, sa svakim sam raspravljao nasiroko i nadugacko ako je
trebalo mjesecima, nema frke, i nakon nekog vremena se to pocelo
ponavljati, pa se meni polako popelo to na kurac jer sam vidio da to
nikamo ne vodi. Postoje ljudi koji bi vjecno brbljali a da im uopce ne
pada napamet slusati kaj pisem, pa ja mogu poderati tastaturu slobodno
i nista od toga. Nekima je pak dovoljno napisati par poruka i pocnu se
ozbiljne stvari desavati, zasto, zato sto usvajaju to sto pisem, a ja
ne pisem pizdarije nego sam ovdje na konfi napisao stvari koje su
prilicno korisne, bitno korisnije od stvari koje su obicno u opticaju.
I kaj se desilo, desilo se raslojavanje na nekoliko ljudi koji su
skuzili da ja u stvari imam nekog pojma o tome o cemu pisem i da ne
serem bezveze, i ostatka koji mozes podijeliti na one koji bi se samo
zajebavali i nije im do nicega a ponajmanje do Boga, na one koji bi se
flejmali (recimo gospoda ateisti), i na one kojima se izlije zuc na
ono kaj ja govorim i radim i jedva cekaju povod da se izdrkaju po
meni. (I da, zaboravio sam one kojima nis vise nije jasno i koji su
zbunjeni svim time;) Eto. Osim toga, dosta nas se poznamo i uzivo, pa
odemo na kavu negdje i pricamo, tako da Ti to moze objasniti neke od
izljeva bijesa - npr. zasto je Rado toliko omiljen. 

>A to opet zato sto su u tebi prisutne dvije nespojive tendencije,
>kad ti nesto velim o stilu, onda velis da te nije briga, tko te
>prihvaca prihvaca, a tko ne ne, a kad te netko ne prihvati
>(Radoslav, Vjera) onda iznervirano pises 500 poruka. Moras se
>odluciti, ili pocni pisati promisljene poruke koje imaju i stil i
>smisao, ili pusti ljude da mise da si idiot. 

Ha cuj, postoji izvjestan broj ljudi koji ce misliti da sam idiot
makar ja bio avatar, i za njih me zivo boli kurac. Ali opet postoje
neke stvari koje ovim paragrafom gore nisu obuhvacene a koje igraju
glavnu ulogu u citavoj stvari. Recimo, nije pitanje zasto ja pisem
iznervirane poruke nego je pitanje kaj ja uopce radim ovdje.

>ti imas svoj privatni raspored kodova za slova. Jedino sto mi
>ovdje mozemo dobiti od tebe su tvoje poruke i dojam o tebi mozemo
>stvoriti jedino na tom temelju, a ti velis da ti forma nije
>vazna, a pises 50 poruka svaki dan. Koja je onda svrha toj
>aktivnosti???

Cuj, mogu se ja itekako drzati forme kad mislim da to ima smisla,
recimo kad pricam s Tobom mozes vidjeti da se prilagodim Tvojem stilu
i da tekstovi imaju odredjeni oblik. E sad, ja se na isti nacin
prilagodjavam i drugdje, i pisem ono sto osjecam da toj situaciji
odgovara, a koji puta je to izjava tipa "e jesi kreten, jesi!". ;))))
Nije argumentirano, nije posebno bogato informacijama, ali prenosi
vrlo jasnu poruku o mom stavu. ;)))))

>A sto se tice nevaznosti vanjstine, osobito verbalne i o
>prihvatljivosti psovanja, mislim da ti je Radoslav jako zorno
>pokazao da su to teze koje ne drze vodu.

Ha cuj, lako se od vanjstine zajebavati ako Ti ona nije bitna, dakle
ako astral i mental frknes dok kazes keks. A ako netko nis osim toga
ni nema, onda je njegova eventualna tvrdnja o nebitnosti vanjstine
cisti kurac. ;))))

>Makaja veli da psovat moze biti dobro i da - jebo te Bog - moze
>znaciti ....

Cuj, kaj znaci da psovati nije dobro? Nije dobro psovati ako nemas
nikakav pametniji nacin izraza, onda je bolje uciti govoriti od nule.
Ali ako imas itekakav verbalni arsenal, a ipak kazes da je nesto kurac
umjesto da kazes da se tebi po tvom skromnom misljenju taj stav ne
dopada buduci da u njemu nalazis nedosljednosti, onda to opet prenosi
neku poruku, barem se meni tako cini, ne? ;)))

>Mislim da prvo trebamo razlikovat psovanje i upotrebu "prostih
>rijeci" Kad ti velis da nije dobro bez kurca na svadbu, to je
>upotreba proste rijeci, ali nije psovanje. Psovanje dobis kad
>upotrebljavas rijeci s negativnim nabojem u vezi s necim sto
>netko dozivljava barem kao vazno, ako ne kao sveto, ako toga
>nema, nema psovanja. 

OK, dobro. Dakle psovanje je fokusiranje negativnog naboja prema osobi
ili s njom povezanim predmetima, osobama ili pojmovima na nacin
usmjeren da povrijedi? Da li da dodam i "koristenjem prostih rijeci"?
Mislim da bi trebalo, buduci da je to bez "prostih rijeci", sto god
one imale biti, jednostavno uvreda a ne psovka. Dakle ja mogu nekome
reci da mu je IQ manji od broja cipela, i mogu reci da je blesavi
kreten, i jedno i drugo znaci isto s tim da ono prvo bolje zvuci. 

>nedostojnu poziciju. E sad, da bi - jebo te Bog - uopce bila
>psovka onda se jebanje mora shvatiti kao prost izraz, a to stavit
>u odnos s Bogom kao vrijedjanje, jer inace nije psovka. Ocigledno
>je da to onda ne moze biti dobro.

Da, tocno, ali opet postoji neka razlika ako ja takvo nesto kazem i
kad pijani seljak kaze "je*o ti Bog mater!". Ako ja takvo nesto kazem
onda ima razloga traziti kaj sam ja to u stvari htio reci i da to mora
da je neka vrsta teske fore, inace ja to ne bi rekao. A kad to kaze
pijanac onda si mozes misliti da on stvarno je kreten pijani i da je
jedino suptilno znacenje u tome da je on idiot. ;)))))

>Ako pak izraz jebanje shvacas pozitivno onda to nije psovka, vec
>neobican nacin izrazavanja, ali onda se javlja drugi problem - je
>li to primjeren nacin izrazavanja. Ako se sjetis onog o
>kodiranju, svakako nije, jer se u slusatelju nuzno stvara
>znacenje koje odasiljatelj nije imao na umu.

Da, ali pazi, ako to kaze netko kome je po svim prijasnjim izjavama
kroz godinu dana jebanje pozitivna stvar, i Bog mu je isto pozitivna
stvar, a na siteu na internetu mu pise da mu je usmjerenje tantra
desne ruke na sedmoj razini prociscenja toka Kundalini, onda si mozes
misliti da to je napravljeno za sablazniti ljude, s tim da ce se
kreteni sablazniti da sam ja seronja, a oni pametni ce skuziti kaj sam
ja to htio reci u svjetlu onoga sto svatko tko zeli moze o meni
saznati za pet minuta. Eto.

>To je kao da dodjes u mirni budisticki Nepal i krscanstvo pocnes
>reklamirati tako da velis - Ako zelite zderati meso i to ne bilo
>kakvo nego od Boga i ako zelite lokati krv - pridruzite nam se.
>Onda bi ti ljudi rekli da si lud. A ti bi rekao da je to Isus
>rekao. Onda bi oni rekli da je Isus lud, a ti bi se zgrazao u
>smislu znate li vi tko je Isus, pa sto mi vrijedjate svetinje i
>tome slicno.

;))))))))))))))))))))))))))))) Da, to bi stvarno bilo tako, i da sam
ja na konferenciji mjesec dana bio bih se sklon s Tobom 100% sloziti,
ali ovako je to sranje od teorije.

>A zasto Makaja upotrebljava takav neprimjeran govor. Cini mi se

Pa cuj, procitas njegovu knjigu, po mogucnosti cijelu i po mogucnosti
dvaput, vrlo polako i pazljivo, pa ce Ti bit jasno zasto. A ne ko
Vjera, ona nikad nije procitala nis kaj je Makaja napisao ali ipak zna
dovoljno o njemu da iznosi citave teorije o tome zakaj ono kaj Makaja
govori i radi kurcu ne valja. Tak sam i ja gledal TV i slusal te
pizdarije pa sam dosao do zakljucka da je Sai Baba lazni prorok, isti
kurac.

>da zato sto je cuo da su svi veliki ucitelji bili sokantni svojoj
>okolini, pa je onda on sjeo i razmislio sto bi sokantnog mogao
>izvaliti i palo mu je na pamet - Jebao bi se s Bogom. Tako je
>dobio sve sto su veliki ucitelji imali, rulju koja ga ne "svaca"
>i ucenika koji "razumiju" njegovo naucavanje, na prvi pogled ima
>sve sto i ostali veliki ucitelji, a u stvarnosti je to pizdarija
>tipa, vrhunski yogi se predaje Bogu, mi cemo se odmah predati pa
>cemo odmah biti vrhunski yogiji (HK).

;))))))))))))))) Svasta. :)))))))))))

>To ti je slicno onim sistemima sa umjetnoscu. Neki veliki
>umjetnici su bili neshvaceni pa sad "umjetnik" razmislja, ma
>kakvu pizdariju da napravim da se svi sablazne, a ja postanem
>veliki umjetnik kojeg ne shvacaju. Tako su nedavno u ZG imali
>predstavu pederi koji su si stavili u guzice 12 metara gaze, pa
>su ju onda za vrijeme predstave izvuki van, sokirali publiku i
>dosli na glas da su umetnici :)

:))))))))))) Ozbiljno? A u p***.... ;))))))))))))

>A u stvarnosti i prava umjetost i prava duhovnost su sokantne
>same po sebi, sokantne su i kad se maksimalno trudis da ih
>ispricas na okolini razumljiv nacin i njima ne trebaju takvi
>"efekti". 

Ha, cuj, ovisno kome je sto sokantno, i sinedriju je Isus bio sokantan
pa su se dogovor