X-Ftn-To: Neno Ljubich

Bok Neno!

milica.ljubic@st.tel.hr (Neno Ljubich) wrote:
>>Cuj, a da mi to prevedes na satrovacki? ;))) Naime, mi purgeri se jako
>>slabo kuzimo u takvu ucenu spiku. ;))))))
>	Ucena spika?;)))))) Ovo mi jos nitko nije rekao. Tko bi rekao da sam ja
>obicni automehanicar koji je u cijelom zivotu procitao svega pedesetak knjiga?

That's not the point. ;)

>> Ko da citam Vesnu Krmpotic,jebote, nikad ne znas kaj je sanjala, kaj je 
>> ozbiljno, gdje prepisuje neki spis i tako to. 
>> ;))) Naime, iz onoga kaj pises ne kuzim kaj je
>>Tvoje a kaj su metafore i "fill-ins". ;))) Napisi nesto malo
>>konkretnije, kaj radis, tako, o meni se, cini mi se, sve zna ali pitaj
>>kaj hoces. :)
>	Smatram da je vrlo vidljivo iz svega sto sam napisao sto je metafora
>(moje), a sto cinjenica (opet moje). Sve sto sam napisao u hr.fido.religija je
>uvijek MOJE VLASTITO, nikad prepisano iz nikakvih spisa, ili nekakav san, ili
>'pak nesto neozbiljno. 

Pazi ovako: nije meni dvojbeno opisujes li Ti iskustvo ili ne, nego
recimo kakvo je to iskustvo, ja sam citao kako jedna zena opisuje
orgazam i to malo pa nije samadhi. ;> Dakle kuzim ja da Ti opisujes
nekakvo iskustvo, s tim da mi nesto tu ne stima, a ne znam tocno sto.
Zato Ti i pisem da bih saznao malo vise o citavoj stvari, a ne da
donosim zakljucke bezveze, kuzis? ;)

>A, drugi je par postola sto je izricaj ili interpetacija
>mojih svjetonazora za nekoga nerazumljiva za druge razumljiva (ima i takvih). 

Meni je recimo nejasno sto stoji iza rijeci, moze to biti dosta toga,
ali recimo da mi Tvoji opisi vise lice na snove Vesne Krmpotic nego na
Yoganandin samadhi, ako kuzis kaj hocu reci. :) 

>A,
>to sto nisi procitao jer su ti "predugi postovi" znaci da te nije zanimalo. Ono

Nisam siguran da to opisuje moju reakciju, zapravo siguran sam da ju
ne opisuje ali nemam neki izraz koji bi bio primjeren - zato Te i
pitam, a ne zato da bih se s Tobom svadio. Recimo, pises kao da si na
odredjenoj razini ali nemas te mantre. Kad sam dosao prvi put na
konfu, bilo mi je dovoljno nekoliko Felixovih recenica da nanjusim
veliku Moc u pozadini. Dovoljno mi je bilo da procitam Teino ime na
popisu ljudi za "religija meeting" pa da osjetim nesto strasno mocno
sto me za nju veze. Takvo nesto se moze procitati u Tvojim tekstovima,
Ti zelis stvoriti privid takve moci ali nje nema, i to meni ide na
zivce. Recimo, Sasa pise sasvim kratko, jednostavno i nepretenciozno.
Ispod toga se osjecaju stvari, postoji nesto neverbalizirano i mocno,
ja jednostavno potecem prema njemu.

>sto mene zanima, ja procitam bez obzira koliko je dugo ili kratko, ako nisam
>razumio procitam ponovo, sve dok ne razumijem. S tim sto ovdje postoji i
>mogucnost da se autora pita za pojasnjenje. 

Ma, ne radi se o tome, izmedju ostalog stvar je u tome da Te nemam _o
cemu_ pitati za objasnjenje, takvi su tekstovi. Spojis bajku, san,
astral i pitaj Boga sto sve ne u cjelinu i onda ja vise uopce ne kuzim
kaj hoces reci i cemu to uopce, osim sto volis pisati. ;)))

>Sa druge strane ako nisi razumio one
>monoloske slike, mozes citati komunikacije ili replike u kojima sudjelujem. One

;))) Cuj, ja pisem prosjecno tristo poruka mjesecno u konfu u zadnjih
nekoliko mjeseci i prvi sam na statistici konferencije po broju poruka
u zadnjih godinu dana neprekidno, znam da citas, povremeno napises
nesto, a sad prvi puta razmjenjujem poruke s Tobom. E sad, da mi to
nije cudno i da mi ne smrdi do neba ko riblja trznica, bio bih
izrazito tup. ;)

>su, barem mi se tako cini, manje opterecene metaforama ili nejasnim slikama. 

Koliko ih ima, bas nije da mi se prelijeva inbox. ;)))

>	Meni se cini da me ne mozes percipirati dovoljno jasno da bi me postavio
>u neki okvir i iz toga trazis terminolosku konkretizaciju kako bi me definirao.

Ne bi to meni bilo bas jako bitno. Naime, ima ljudi ovdje koje
izrazito jako osjecam, tocno znam o cemu se radi, sve je jasno i cisto
kao kristal, a uopce mi ne treba nikakva terminoloska konkretizacija
niti taksonomijska tablica na koju bih ih upisao pod odredjenim
brojem. ;>

>Ono sto ja radim (ili tehnike koje koristim, pretpostavljam da si na to mislio)
>nemam namjeru opisivati ovdje javno, jer:
>1. Nisam primjetio da itko to radi;

Pa, tko za mene ne zna cime se bavim i opcenito dosta stvari o meni,
ili ne prati konfu ili ga nije briga. ;) Dakle, nije bas da je to neko
pravilo.

>2. Smatram da nije vazna tehnika, nego ono sto covjek moze ponuditi kao
>nusproizvod rada sa bilo kakvom metodom prakticnog rada. Dakle, sve ovo sto sam
>ja ikada napisao u hr.fido.religija predstavlja svojevrsnu projekciju postignuca
>koje sam ostvario tokom godina zivota. To je ono sto je vazno!
>	Dalje, NIKADA NE RASPRAVLJAM NITI PISEM ONO STO NISAM OSOBNO DOZIVIO
>(mislim na pitanje spiritualnog)! Nema kod mene nikakve magle preptostavki ili
>nagadjanja. Ako nesto ne stima ja mucim, ili pitam.     

Cekaj malo sada, nesto mi nije jasno ovdje. Mislim da znam sto mene
brine - prerjecit si mi. Recimo, ja kad hocu opisivati nesto malo
jace, prvo skuzim da mi fali rijeci, a onda skuzim da to ne mogu
prenijeti nekome tko nije sam dozivio iskustvo iste razine tako da je
dovoljan "kljuc" da se skuzimo medjusobno. A pazi, ja nisam bas tiha i
povucena osoba koja nije u stanju artikulirati misljenje, bas obrnuto
- ali kad se pocne pricati o malo jacim stvarima, prvo moram "pratiti"
razinu, a s te razine ne mogu pozvati rijeci. Mogu prenositi jedino
simbole koji ce onome tko je bio "tamo" reci sve sto se treba znati.
Zato ono sto Ti pises meni toliko ide na kurac, da budem otvoren,
pricas tamo gdje nema mjesta rijecima, ili je pak sve to jako
prenapuhano, pa opisujes stvari koje se sasvim fino mogu opisati
rijecima ali nisu vrijedne opisivanja.

>>>No, ne brini ti, ako nadjem neshto za replicirati, cut ces ti mene...  
>	Ja tvoj pogled na Univerzum razumijem, kao i njegove stupove na kojima
>pociva, ma koliko bila raznolika metodologija pomocu koje si ti do toga dosao.
>Ja, dakle, ne moram procitati niti jednu Sai-Babinu knjigu (ili Makaju, ili neku
>drugu knjigu) da bi tamo otkrio nesto novo sto se meni nije "samo" otkrilo tokom
>spiritualne evolucije. Ja jedino tamo mogu PREPOZNATI svoju spoznaju i u tome
>pronaci potvrdu svoje razine, ma koliko kompleksna "simbologija" bila. Ako
>posjedujem razinu razumijevanja "simbologije", onda cu je stvarno i prepoznati i
>skinuti sa nje veo simbola u pravo nalicje Istine (navodnici kod simbologije
>nastaju kad ona to vise nije). 

Sad su mi stvari jasnije.

>	NIKADA, dakle,  necu replicirati na nesto sto osijecam kao prozivljeno
>iskustvo.
>>Daj onda, no. ;)))))
>	Hm... ovo mi lici na pozov za dvoboj. Ne zanima me to!

Dvoboj? ROTFL :))))) To me podsjeca na ono kaj je Vjera rekla da ja
zavidim Felixu. ;))))))))))))))

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377