X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>:))))))))))) Cool. ;)) Vjera meni nece nikako vjerovati da se treba
>DT>okaniti tih pizdarija jednom zauvijek, a Domchi mi nece vjerovati
>DT>nesto drugo, sto uglavnom ima veze s puno knjiga "pametnih ljudi" koje
>DT>je procitao i prema kojima se ravna, a sve je to skupa kurac na
>DT>batini. ;)
>
>Grr. Napi{i mi to direktno, a ne Fritzu, podnijet }u to, bez brige. ;)
>A bit }e mi lak{e sku`iti udarac u glavu nego suptilno {kakljanje
>travkom po ramenu.

:))))))) Evo, sad sam Ti napisao direktno, sretan? ;)))))))))

>Ma... SLA@EM SE S OVIM KAJ SI GORE NAPISAO 101%!!!
>:)))
>
>Da malo elaboriram te "pametne knjige". Da, volim pro~itati ne{to te
>tematike - priznaj da si ti sam pro~itao hrpu toga {to valja i {to ne
>valja o Kundalini npr. ;)

Najvise stete sam imao od stvari koje sam citao "da bih se uputio", a
ne po unutarnjem vodstvu. Dakle razno smece s krivim uputama i potpuno
krivim gledanjima, za najnize razine i slicno. To su stvari za sjebat
se do ibera. :(

>ali da ima i totalnih gluposti. Kada onda kasnije razgovaram sa nekim
>HK, mo}i }u se postaviti u njegov polo`aj i mo`da mu neke stvari
>objasniti na (njemu) shvatljiviji na~in, ili }u mo`da od njega pone{to

Da, to sam i ja pokusavao, u ranim fazama sudjelovanja na konfi. Nije
dobro. Njima neces pomoci, samo ces se upetljati u to. Tu pali jedino
argumentacija koja _nije_ zagadjena krivim razumijevanjem, na svojoj
razini oni su najbolji, tamo mozes jedino popusiti od njih (strebanje
spisa, "prihvacanje autoriteta" i sl.).

>Dalje, postoji praksa, i postoji teorija. HK (kad sam ih se ve} uhvatio)
>me zanimaju na bazi teorije. Nemam ni najmanju namjeru obrijati se i i}i
>mantrati. Neke druge stvari (npr. Kundalini) me zanimaju na bazi prakse
>jer znam da bih ih mogao do`ivjeti - i bit }u otvoreniji prema takvim
>stvarima, te eventualno ne{to probati itd. Ali, naravno da }u svaku
>praksu pretpostaviti teoriji, i da }u teoriju nemilosrdno odbaciti ako
>se u praksi poka`e druga~ije.

Misli su strasno vazne, zato je toliko bitno imati "fokus", citati
samo stvari koje "osjecas", iz kojih ucis. Sve ostalo odvraca paznju i
strasno je nezgodno ponekad. Recimo, kad radis s Kundalini a
razmisljas o HK, automatski rezoniras s blokadama i pojacavas ih. A to
Ti ne moram pricati sto je.

>Ali }u svejedno upravo pohlepno pro~itati bilo kakav tekst koji bi mi
>mogao imalo nagovijestiti {to me ~eka u praksi - i mo`da me ~ak sa~uvati
>da napravim gre{ke koje su oni prije mene napravili.

Nazalost, od takvih tekstova je najveca korist tek post festum. ;)))

>S druge strane, imam dojam da si se ti u svaku teoriju apsolutno
>razo~arao i da ju a priori odbacuje{ (?!). Mo`da u tome pretjeruje{ -
>mo`da je tebi te`e odbaciti teoriju nego meni - a mo`da si u pravu, a ja
>ne shva}am da je i meni to jednako tako te{ko odbaciti. No, svatko ima
>svoj Put koji ponekad mora na}i sam.

Moja "teorija" je razlicita za svaku osobu s kojom razgovaram. Iz
Stvarnosti izvire beskrajan broj mogucih tumacenja, a koje cu odabrati
ovisi o mom osjecaju, koji nije proizvoljan (dakle na koju sam se nogu
digao tog jutra;) nego tocno odredjen "rezoniranjem" te osobe. Dakle,
dobivas tocno to sto Ti treba.

>Jo{ jedna stvar koja te izgleda malo zbunjuje. Meni se zna dogoditi da
>govorim na nivou teorije, gradiva, i da ne govorim pritom o svojim, nego
>o tu|im uvjerenjima. Npr. mogu s tobom pri~ati o teozofiji, ali da
>pritom osobno NE VJERUJEM u ono {to teozofi pri~aju. 

Toga se okani. Treba zagovarati i govoriti samo u ime sebe, svojeg
najdubljeg osjecaja, niceg drugog. Govor radi govora je stetan, govor
radi razjasnjavanja svojeg unutarnjeg osjecaja, prvenstveno sebi, ono
je pravo, to je razlog zbog kojeg uopce komuniciramo medjusobno.

>mora biti njegov. IMHO je zbog toga MAK najve}i patnik u ovoj konfi - on
>ima jako puno znanja o svemu i sva~emu, i o tome pi{e, ali ga gotovo
>uvijek krivo shvate. :)))

Neka se on slobodno pati koliko hoce, ako netko zagovara stavove koje
ne osjeca, ja ga necu drzati "slobodoumnim" nego slaboumnim.

>Dakle, obrati malo pa`nju kad napi{em "po
>teozofskom/HK/kr{}anskom/blabla shva}anju to je tako i tako" i razlikuj
>to od "Mislim da je to tako i tako". Naravno, ova prva verzija pritom ne
>kazuje NI[TA o mojim shva}anjima - ja se s tim mogu ne slagati, ali i
>SLAGATI.

Trebas govoriti samo ono iza cega stojis, inace suti i ne govori
nista. To je takozvana odredba istinitosti u yogi, dakle govorenje
istine. To nije neizricanje lazi, nego izricanje stvarnosti u sebi,
svojeg osjecaja iskrenosti, istinitosti i "pravosti". Dakle bitno je
da Stvarnost, osjecaji, misli, rijeci i djela budu uskladjeni.

>Jo{ samo da napomenem - vezano s onim tvojim da su ti svi tekstovi, pa i
>oni koje su pisali avatari, predstavljali problem, predrasudu i kamen
>spoticanja - nemoj zaboraviti da je i sve ono {to ti meni napi{e{ za
>mene isklju~ivo tekst. 

To, dragi moj, zaboravi. To nije nesto pisano za siroki krug, gdje ne
znas je li namijenjeno Tebi ili nije. Ovo je namijenjeno Tebi, fokus
toga je u Tebi, i to je sva razlika.

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377