X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>Bas sam u knjiznici nasao jednu novu knjigu:
>>"Novi religiozni pokreti", zbornik radova  sa znanstvenog simpozija
>>Filozofskog fakulteta Druzbe Isusove o novim religioznim pokretima.
>
>Bas si pogodio knjigu, kao onaj koji je htio saznati nesto o yogi, pa
>si je kupio jednu od tanjih knjizica onoga iz "autenticnog ucenickog
>nasljedja" :) (Ja bas o tome trenutno pisem godisnji rad, pa cu ti
>preko maila poslati kad bude gotovo.) 

Tnx. :) Zapravo mozes i u konfu, to je vise u skladu s temom nego
ostalo o cemu se uglavnom prica. :)

>Inace, ima daleko boljih radova
>o slicnoj tematici koje su napisali svecenici KC.

;))))))) Da, palo mi je takvo nesto na pamet usput. ;)) Poceo sam to
citati s prilicnom dozom optimizma, ali mi se smijesak pretvorio u
"what the....???#$%$%/&/!!!" stav. ;))))

>Veci problem je u tome sto prvi dojmovi zamagljuju pravi problem, a to
>je da smo mi svi skloni takvim "analizama". 

Da, to mi je jasno, nazalost.

>Da ne bi bili pristrani,
>daj procitaj sto je napisao isti autor u predhodnom dijelu o HK. 

Jesam. Nisam to htio skenirati, odlucio sam se za clanak o TMu jer
ipak nije _toliko_ los pa sam htio da se ipak stekne neka
koliko-toliko normalna slika o stvarima. Ipak, stvar ostavlja prilicno
los okus u ustima. :(

>Vazno
>je uociti da se mi oba slazemo da u HK najblaze receno ima
>problematicnih aspekata, ali iz toga sto je taj napisao se vidi da on
>ne zna u cemu se uopce naucavanje HK sastoji, pa zapravo ni ne zna sto
>su stvarni problem, vec probleme vidi u onome sto zapravo nije
>problematicno. Rasprava mu se bazira na par anegdota koje je negdje
>procitao o HK. Ne samo da nikoga iz HK nece uvjeriti da je u zabludi,
>nego je uspio postici da ljudi koji se u HK donekle razumiju pomisle
>da je kompletan idiot i on i cjela organizacija kojoj pripada. 

S ovim se potpuno slazem. Citao sam to i smijao se, ma da si je covjek
uzeo nekoliko Prabhupadinih knjiga pa to malo proucio doma pa da nadje
prave razloge za kritiku (sto uopce nije neki problem;>), nego onakve
bedastoce. Ma, :)))))))

>Ja niti
>ne stignem niti ne namjeravam jako ulaziti u njihova naucavanja, nego
>cu obraditi nekakva osnovna polazista, da reinkarnacija nije
>besmisleno i beskrajno kruzenje, da yoga nije oslanjanje samo na
>vlastite snage bez ikakve uloge Bozje milosti, da nisu panteisti, da
>bi bilo zgodno znati nesto o Bhagavat-giti ako se ih zeli analizirati,
>da postoji problem njihovog prijevoda ...

Vjerujem da ce biti zanimljivo. :)

>E sad proanaliziraj svoje dojmove nakon procitanog clanka o HK i dobit
>ces sliku dojmova koje su donekle upuceni sticali o tebi i tvom
>okruzenju nakon tvojih "analiza" krscanstva, koji su, vjeruj mi, bili
>jednako kvalitetni kao i ovi "radovi" o TM-u i HK.  :)

;))))))))))))))))

Moguce. Ipak, meni se cini da to nije bilo toliko zbog neke moje
neupucenosti u krscanstvo koliko zbog namjernog dovodjenja u sumnju
default tumacenja i gledanja na stvar. Zanimljivo je da na neke moje
najvece gluposti (dakle stvari gdje bas nisam imao pojma o onome o
cemu pisem) nitko nije reagirao ili su se cak ljudi slozili, a na neke
IMNSHO izvrsne postove je bilo "jebo majku" reakcija. ;)))

>(Doduse, moram priznati da si se u posljednje vrijeme uglavnom ostavio
>"analiziranja" krscanstva)

;)))

>Tako da mi se cini da pravo pitanje nakon tog clanka nije "koja je to
>budala napisala" nego je pravo pitanje "koliko sam ja takvih
>budalastina napisao". 

Je, ima nesto u tome. ;):))

>>Ako se ne varam, to su pisali Ratkovi profesori sa faksa
>
>Zapravo samo Nikic, Misic, Koprek, Lasic, ostalo su napisali gosti
>simpozija. (a Misic i Koprek su napisali relativno dobre clanke)

Budem pogledao, premda moram priznati da mi se bas i ne zuri. ;>

>>, a razlog
>>zasto to spominjem je izuzetan stupanj samodopadnosti, oholosti, i
>>prvenstveno neupucenosti od strane autora.
>
>Pa to je sve tocno, problem je jedino u tome sto je to prisutno skoro
>pa doslovno u svim pokretima, Crkvama, ucenjima, sljedbama i tome
>slicno koje sam ja u zivotu vidio, a vidio sam ih zbilja puno. 

:((((

>Mene
>najvise brine da ja ne bi u vecoj kolicini pisao takva sranja pa se
>zato izbjegavam vrijednosno izjasnjavati o Sai Babi, jer sam ja o
>njemu cuo smao par oprecnih anegdota, pa bi bilo glupo da sad na bazi
>toga pljujem po njemu ili ga hvalim.

Pa, ako ja mogu citati ovakve bedastoce onda mozes i Ti Sai Babu. :)))

>>Bilo bi jako dobro da se ti
>>ljudi izvuku iz svoje pecine i pocnu malo razmisljati uvazavajuci
>>mogucnost da ipak nisu posisali svu mudrost svijeta.
>
>Ne znas ti kako su to veliki zahtjevi :)

;)))))))))))))))))))))))))))))

>>(Ratko, Ti si
>>isao _uciti_ kod tih tipova? Bad move! ;)))
>
>Niposto, jer mi je druga solucija bila da idem na studij bivsim
>komunistima, 

Ajoj! :( Zaboravio si "Centar za Vedske studije". ;)))))))))

>osim toga oni se jako dobro kuze u ono u sto se kuze,
>problem je samo kad pocnu "analizirati" ono u sto se ne razumiju, a
>sad opet, zasto da im to jako zamjerim kad smo svi mi tome skloni. 

E pa sad, to sto smo svi tome skloni nije bas razlog po kojem to
postaje nesto dobro. ;))

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Religija meeting : ../hr_news.html