X-Ftn-To: Veljko Popovic

Veljko.Popovic@vidikon.fido.hr (Veljko Popovic) je napisao:
> >Jedna od kvaliteta boga je da je sveprivlacan. Dali je tebi Sai privlacan?
>
> DT> He he. Da li je Krsna sveprivlacan? Vecina ljudi je prema Njemu
>
>Krisna jeste sve privlacan.

To nije istina. Sveprivlacan znaci da privlaci sve u jednakoj mjeri,
sto nije slucaj. HK zabluda. Niti jedan oblik i ime nisu sveprivlacni.
Sveprivlacno je jedino Ono od cega je sacinjena privlacnost, a to je
brahman, sat-cit-ananda.

>Osobe koje su prema njemu ravnodusne su takver samo zbog toga sto su
>zaboravili KRSNU i svoj odnos s njim.

Sto se tice avatara Krsne, sasvim je svejedno sjeca li Ga se netko ili
ne. Ako je spoznao Jastvo, nadisao je prolazno i utemeljio se u
Vjecnom. Nije moguce povuci dvosmjernu jednakost izmedju Krsne i
brahmana: Krsna _jest_ sasvim brahman, dakle izravno ocitovanje
Apsoluta u Kreaciji, ali ocitovanje je ocitovanje, ne koristi Tebi
nista ako stujes nesto sto nisi ostvario u sebi. Zato harekrishne
smrtno grijese, i nikada ne postizu cilj. Oni vjecno ostaju u svom
stanju zaljubljenosti u predodzbu bez sadrzaja.
Sto je od svega najgore? To sto Krsna kao takav uopce nema veze sa
slikom koju ste stvorili o Njemu. Krsna je bio takva Moc da su se
najveci smrznuli kad je pokazao neznatan djelic. Nalickani pedercic
kojeg slikate ima toliko veze s Njim koliko krava s Mjesecom. ;) Kako
ne kuzis da Krsna nije bio toliki shock za ljude zbog svog fizickog
izgleda; u stvari, ljudi su Njime bili toliko opcinjeni da uopce nisu
primjecivali Njegovo tijelo (kojem su pripisivali sve najbolje
osobine, naravno). Daj si zamisli da Te pogledaju oci koje stvaraju
svjetove. Ako se ne bi smrznuo od toga ne znam od cega bi. Odi
pogledaj Babajijevu veliku sliku na mojoj stranici, URL je u sigu.
Pogledaj u te oci. TO je ono sto je sveprivlacno, sve-svjesno i
svemocno, to je ono sto trebas ostvariti u vlastitom zivotu, a ne
pjevuckati pjesmice koje Ti samo podsticu astral i nesto malo mentala.
Jastvo je sveprivlacno, zato sto je Stvarnost, zato sto je Sve.

> DT> Sveprivlacan je duh koji stoji iza tijela, tijelo po sebi je odbojno,
> DT> sto mozes vidjeti po reakcijama na les i zivog covjeka, to barem vi HK
> DT> stalno napominjete. ;) Sve dok gledas izvanjsku manifestaciju ostaje
> DT> Ti sakrivenim ono bitno, Stvarnost iza oblika.
>
>Ali ako je on bog zasto je podlozan vlastitoj kreaciji? Zasto stari i zasto
>gubi kosu? Da je Saibaba bog onda ne bi bio podlozan materijanoj energiji.

Sranje. Sto znaci biti podlozan Kreaciji? Recimo da sam ja 100%
transcedentan Kreaciji a moj ucenik ima u ocitovanju karmasayu koja ce
mu razbiti integritet fizickog tijela, citaj: umrijet ce. Ja mogu
prebaciti tu karmasayu na sebe, ona me nece ubiti, ali cu imati neke
probleme, izgubit cu dio moci, necu moci pozivati odredjene razine
svijesti neko vrijeme, a ako takvih stvari pokupim stvarno puno, a tu
mislim _stvarno puno_, onda ce se to ocitovati u problemima na razini
fizickog ocitovanja. Dakle, ja sebe zrtvujem, odricem se svoje
neokaljane prirode iz ciste ljubavi. Naravno, ja postajem podlozan
Kreaciji, gubim svoju nevezanost na neko vrijeme, gubim bezuvjetnu
Moc, ali moj ucenik postize oslobodjenje za zivota. Zar to nije
vrijedno truda? Sad govorim o sebi osobno, ne o Saiju: kakva bi bila
korist da sam prije par mjeseci odlucio napustiti tijelo kad sam imao
izbor? Ja bih postigao apsolutno savrsenstvo, i ne bih morao
dovrsavati tezak i bolan proces pobozanstvljenja ovog tijela. Ali sto
bi se desilo? Svi oni, koji ce ovako postici oslobodjenje, onako bi
bili napusteni, prepusteni svojoj karmi i bez vodstva. Ja cu dakle
djelovati, u ovom tijelu, a vracat cu se i ponovo kao Avatar, sve dok
svi koji trebaju Moju pomoc ne budu oslobodjeni veza. Tek tada, moci
cu ostati "na onoj strani".

> >Druga stvar je, ako je on bog zasto mu otkazuju bubrizi? Bog sa zdrastvenim
> >problemima:)
>
> DT> Jesi li cuo za transfer karme? Na samom pocetku djelovanja imao je
> DT> jedan deset puta gori, nekoliko srcanih i mozdanih udara u nizu, otkaz
> DT> jedne i ostecenje druge mozdane hemisfere. Kad se karma istrosila,
> DT> mahnuo je rukom i bolest je nestala u trenutku. Ako mora odradjivati
>
> Kako Bog moze imati karmu?!

Nikako, ali moze preuzeti Tvoju. Neko tijelo mora platiti; dharmu ne
zanima cije. Moze biti tijelo ucenika, moze biti tijelo Ucitelja.

>DT> karmu, to je dokaz za nesto od onoga sto Mu je Ratko zamjerao,
> DT> pitajuci me "je li tvoj ucitelj spreman umrijeti za tebe?". Ja sam
> DT> rekao da to ovisi o tome koliko sam ja pogani gad. ;) Dakle ja se
> DT> _nadam_ da Uciteljeva bolest nema veze sa mnom, ali ne mogu znati
> DT> zasigurno. I bolje je da ne znam. :(
>
>Cuj, postoji veeeeeelika razlika izmedju ucitelja i Boga. Ne moze Bog imati
>Karmu! Pa to je besmisleno!

Besmisleno je ono cemu su Tebe ucili HK. Postoje jasne fizikalne
zakonitosti u kauzalitetu, dakle sustav ocuvanja pravednosti i
rebalansiranja "dugova". Cak i kad je edukativni aspekt karme
ispunjen, retributivni ostaje i ne moze se "oprostiti" samo tako. Zato
Bog "otkupljuje" takvu karmu na svojim tijelima, i tako ispravlja
jedinu gresku u citavom sustavu stvorenog. 

> >Covjek manifestira malo pijeska i par prstena i odmah je bog. Pa covjece
> >osvrni se oko sebe i pogledaj samo kreaciju koja te okruzuje. Neka stvori i
> >koje brdo opet nije ni bliiiiiizu bogu.
>
> DT> Zasto, pa buduci da je vec stvorio sve to skupa nema neke svrhe sad
> DT> intervenirati u stvorenom u nekoj radikalnoj mjeri. Niti jedan avatar
> DT> nije radio takve stvari i ne znam zasto bi Sai trebao biti iznimka?
>
>Molim? Pa krisna je dizao planine, ubijao demone i rusio i stvarao
>svjetove kada bi se inkarnirao..

I kaj s tim ? (premda je ovo sa stvaranjem svjetova izmisljeno, ne
znam odakle Ti to; za demone i planinu je public domain, cak i ja mogu
nabrojati svaki pojedini slucaj takvog ocitovanja moci). Krsnine
intervencije su, prema Njegovom priznanju (ako si citao Mahabharatu i
Krsnin susret s jednim brahmanom nakon bitke na Kuruksetri, kad Ga je
pitao kako je prosao Krsnin plan pomirenja Kaurava i Pandava, pa mu je
Krsna odgovorio da pomirenje nije uspjelo te da su se svi pobili
medjusobno.
Tada je brahmana pobjesnio i htio prokleti Krsnu zato sto nije nista
poduzeo a mogao je, nije da Mu je falilo snage. ;) Krsna mu je
odgovorio da neka se smiri i ne trati svoje isposnicke zasluge i da
saslusa objasnjenje. Naime, kad se Bog inkarnira kao covjek, deva,
asura ili raksasa, koristi samo onu moc koja Mu stoji na raspolaganju
kao takvom: dakle, cak i da je htio, nije mogao ici preko ogranicenja
koja je na Njega postavila ljudska inkarnacija. Dakle On je kao covjek
pokusao sve, ali je odlucnost ljudi da zapodjenu rat nadilazila taj
napor i stvari su zavrsile kako jesu.

Naravno, to je u (prividnom) konfliktu s prilicno dobro zasnovanom
teorijom da je Krsna osobno izrezirao bitku na Kuruksetri kako bi
istrijebio ksatrije koji su se povampirili.

> DT> Ne, ne sasvim. To je Bog osobno. I neosobno. Avatar je "osoba" koja
> Pa kada se KRSNA inkarnira onda ON jese On osobo..

Da, _izmedju ostalog_, ali isto tako je i sve ostalo. Dakle Avatar
Krsna _jest_ Bog, i sasvim Bog, stvoren Sobom pomocu Sebe. Isto tako,
ocitovan, On je nespoznatljiv i transcedentan. To je znanje moguce
steci spoznajom istinske prirode Jastva.
Om Namah Shivaya!

-----
E-mail           : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Religija meeting : ../hr_news.html