-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Da za početak citiram njegovo mišljenje da ne ispadne da sam to
izmislio, jer mi nitko ne bi vjerovao da je netko u stanju takvo nešto
napisati i da ono s čim polemiziram nije moja karikatura njegovog
mišljenja nego njegovo stvarno mišljenje.

On 01/27/2012 11:02 AM, Rado wrote:
> On 01/27/2012 08:17 AM, Zeljana Prodan wrote:
>> On 26.1.2012 20:50, Rado wrote:
>> 
>>> Recimo ja - kršćanin. Obzirom da se radi o jednoj takvoj veličini
>>> od čovjeka, ja se nipošto ne bih smio naći uvrijeđen time što je
>>> Akademik opetovano hostiju nazivao "psećim kolačićem".
>> 
>> Ne kužim po kojoj osnovi bi netko trebao poštovati nešto za što je
>> neka grupa ljudi zabrijala da je nešto više od onog od čega je ta
>> stvar fizički sastavljena? Šta da si netko napravi kuglu od blata i
>> zabrije da se to Bog utjelovio u savršen fizički oblik svi drugi bi
>> trebali poštovat taj njegov umišljaj?
>> 
> 
> Postoji tu nekoliko razlika.
> 
> Ponajprije, kršćanstvo je uvjerenje koje dijele milijarde ljudi na 
> Zemlji i kao takvo se teško može uspoređivati sa brijanjem brijica o 
> kugli od blata (ili vjekovnoj borbi Sanata Kumara protiv Dečkiju 
> Odozgora(TM), kad smo već kod toga), stvari u koje vjeruje jedna,
> dvije ili tri osobe. Religijskih uvjerenja ima jako puno, i neka su
> totalno blesava i na rubu - ili preko ruba - razuma.
> 
> Druga stvar: da, zakon je jednak za sve, pa i onaj tko napravi kuglu
> od blata i umisli si da je to Bog sam - načelno uživa jednaka prava
> kao i kršćani, muslimani, itd.
> 
> Treća stvar: posve nevezano uz zakone, takvom čovjeku moguće je reći
> da ne vjeruješ u njegovu ideju da je kugla od blata ikakve božanske
> naravi. Poanta međureligijskog dijaloga je uspostavljanje
> razumjevanja među različitim konfesijama, kao i dijaloga koji je
> tolerantan i uvažava mišljenje druge strane.
> 
> Dapače, imaš se pravo potpuno neslagati sa religijom blatne kugle,
> možeš je i osporavati na civiliziran način, kritizirati, pa i šaliti
> se sa njom do određene mjere, dok to vjerniku blatne kugle nije
> uvredljivo.
> 
> Pri tome, naravno, valja imati na umu da etablirane religije nisu
> isto što i vjerovanja par čudaka koji su se okupili oko neke
> zajedničke teme. U tom smislu vjernik blatne kugle nije u tako dobroj
> poziciji kao kršćanin, primjerice.
> 
> Ono na što se ja, pak, referenciram, nije stvar poštivanja nečijeg 
> uvjerenja, već uvrede. Kršćanstvo se može i treba kritizirati i
> kritički promišljati. Kršćanstvo nije savršena religija koju
> prakticiraju savršeni vjernici koji čine samo savršene stvari.
> 
> No, jedna stvar je kritički promišljati o - zašto ne? - hostiji kao 
> predmetu koji ima ili nema simbolički značaj, koji ima ili nema
> stvarni religijski aspekt transmutacije, čija svrha je ovakva ili
> onakva.
> 
> Nazivati hostiju psećim kolačićem nije kritičko promišljanje već
> jasna i zlonamjerna uvreda. To čak nije niti satirički osvrt (pa je
> nekome smješno a nekome nije), već opetovano pogrdan naziv čiji je
> cilj obezvrijediti taj sakrament i poniziti vjernike.
> 
> Isto tako, njegovo biranje najgorih primjera iz života svećenika
> također ne upućuje na želju za kritičkom raspravom, već na malicioznu
> želju za izrugivanjem vjernicima.

Po njegovoj logici, ako je neka religijska zajednica velika,
vjerojatnije je da je njen nauk ispravan i njen bog pravi bog, pa ju se
zato ne smije ismijavati, pa makar ta religija tvrdila da je za spasenje
nužno odrezati si kožicu s kurca i da je za sve kriva zmija koja govori
i koja je navela ženu da jede plod s zabranjenog drveta, pa Bog mora
dati svog jednorođenog sina da se ubije kako bi umirio svoj gnjev nad
tim grijehom. S druge strane, manje religijske zajednice su vjerojatnije
neispravne i smije ih se ismijavati zato što jedini pravi bog sigurno ne
bi imao malu vjersku zajednicu. Recimo Buda koji drži propovjed o
četirima plemenitim istinama u Varanasiju sigurno mora biti u krivu zato
što uopće nema sljedbenika i jedini je zagovornik svojeg filozofskog
sustava.

Problem je u tome što su sve religijske zajednice počele kao male,
recimo kršćanstvo je u doba Isusa sačinjavalo sve skupa manje od
dvadeset osoba i to ako brojimo i gostioničara koji je organizirao
posljednju večeru i Josipa iz Arimateje koji je pokopao Isusa.

To znači da su Židovi bili potpuno opravdani u ubojstvu Isusa i progonu
i ubojstvu njegovih učenika, jer da je Isus bio prorok ili sin pravog
Boga, imao bi milijune sljedbenika a ne dvadeset (uključujući njegovu
mamu), i ne bi mu sljedbenici bili ribari i carinici nego učeni farizeji
i saduceji iz Sanhedrina, a da je to sve od Boga, ne bi ga glavni učenik
triput izdao prije nego pijetao zakukuriče.

Ukratko, po logici Radoslava Dejanovića Isusa se smjelo ubiti i njegove
sljedbenike progoniti jer je to sekta koja ne može biti od Boga, ali kad
je kršćanstvo naraslo, sad se protiv njega ne smije govoriti niti mu se
smije rugati jer je to velika religija koja ne bi bila velika da nije od
Boga. Dakle ono što vjernici smatraju najsvetijom, praizvornom i
neiskvarenom formom vlastite religije, ono je što Dejanović smatra
vrijednim izrugivanja zato što nema sljedbenika, a ono od čega se i sami
vjernici distanciraju, dakle masa koja uglavnom slabo razumije i
prakticira vlastitu vjeru, to je njemu znak pravog puta i to se nikako
ne bi smjelo kritizirati.

Da ilustriramo:
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/rni/lowres/rnin162l.jpg

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iEYEAREKAAYFAk8ive4ACgkQU8G6/NHezOfqIwCgjhQjAva6fimT+WwbHWXuYPDK
1G0AoLRhWd4wU/RNMEVFhJ1kpNK5XW+E
=tbJk
-----END PGP SIGNATURE-----