-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

On 10/09/2011 04:33 PM, Ex wrote:
> 
> To im je u genima, izgubljeni narod bez drzave, kroz stoljeca sikanirani
> od svih, to je njihova kulturna bastina :), 

To je pogrešna logika, zato što podrazumijeva da su oni postali ovo što
su sada, a zapravo se praktički nimalo nisu mijenjali od početka. Oni su
uvijek bili ovakvi. Civilizacije oko njih su se mijenjale, ali oni ne.

> trebalo bi im dati drzavu,
> recimo Izrael, mislim da je Zidovima dosta rata :-P. 

Po čijem bi smeću onda kopali? Cornix cornici oculos non effodiet.
Mislim da je čak krivo o njima govoriti kao o narodu, jer koncept naroda
implicira određeni stupanj razvijenosti socijalnih struktura, što, rekao
bih, kod njih ne postoji.

> Da vidimo dal ce krast sami od sebe.

Kao što rekoh...
Gle, ni hrpa drugih naroda s ovih područja nije uvijek imala nacionalnu
državu, ali težili su njenom stvaranju, kako bi zadržali svoj nacionalni
i kulturni identitet, i iz te pozicije su se povezivali u političke i
trgovinske veze s drugim državama istog civilizacijskog kruga. Cigani su
iznimka. Oni ne samo da nemaju državu, nego ne znaju što bi s njom.

> Nije ni njima lako, ti promatras sve sa svog
> gledista, probaj promatrat s njihovog ili se jednostavno transformiraj
> izvan i jednog i drugog sustava i pogledaj oboje, ne mozes donositi
> odluke ako ne vidis obe strane.

Ne pada mi na pamet promatrati krađu iz perspektive lopova, ili neki
drugi zločin iz perspektive zločinca. Svaki takav ima neko opravdanje za
svoje postupke, ili kako to volim reći, svaka budala ima svoju teoriju.
Ja pokušavam stvari gledati iz pozicije apsolutne etike, u kojoj je
sreća bolja od nesreće, znanje bolje od neznanja, istina bolja od laži,
zdravlje bolje od bolesti i bogatstvo bolje od siromaštva. Kad gledam iz
takve pozicije, mogu jasno sagledati i svoja i tuđa zastranjenja, bez
koloracija i subjektivnosti koje dolaze zbog opravdavanja svojih osobnih
izbora.

Ja mogu sagledati obje strane, ali što ako vidim da je jedna strana u
pravu a druga u krivu, ili barem da je jedna strana više u krivu od
druge? Sagledavanje sa svih strana ne mora dovesti do zaključka da su
sve strane opravdane. Recimo, mogu sagledati ciganski život iz pozicije
cigana i takva vizualizacija za rezultat ima užas i želju da pobjegnem
iz takvog stanja. Dakle kad objektivno pogledaš što je za cigane dobro,
doći ćeš do toga da je za njih dobro ono što slijedi iz moje
perspektive, a ne iz perspektive onih koji zagovaraju njihov način
života. Da moja perspektiva prevlada, njihova djeca bi bila u školi a ne
na ulici, ne bi smjeli krasti pa bi se bavili nečim drugim, ako žele
prerađivati sekundarne sirovine to bi činili kao tvrtke koje se inače
bave takvim poslom, plaćali bi porez, vozili bi se okolo u tehnički
ispravnim i registriranim vozilima, stanovali bi u kućama koje su
sigurne, čiste i zdravstveno ispravne, itd., dakle iskorijenio bih
ciganski način života i to bi samim ciganima bila najbolja stvar koja im
se desila u povijesti.

Ovo sad me podsjeća na anegdotu s ciganima koji su gledali kroz školski
prozor za vrijeme nastave, pa je nadobudna učiteljica rekla djeci
"pogledajte kako su slatki mali cigani", na što su cigani pitali ostale
klince "jel jebete vi tu svoju učiteljicu?". Navodno je faca učiteljice
bila nešto vrijedno pamćenja.

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iEYEAREKAAYFAk6RtIMACgkQU8G6/NHezOfe0gCeLtXNfxq3QorN4U6T7aNU8MQs
oYAAnjb6TfYUUzGBVQ2O9mCfoS5tbu4A
=vS/R
-----END PGP SIGNATURE-----