On Tue, 15 Feb 2005 20:33:39 +0100, boris wrote:

> "Danijel Turina"  wrote
> 
>>> Da, zanimljivo je kako Ratko stalno stavlja smajlice i ne razumije
> razliku
>>> izmedju pobacaja i prava na pobacaj,
>>
>> Ja ti isto ne razumijem razliku izmedju ubojstva i prava na ubojstvo. Meni
>> se cini da je razlika izmedju ideologije koja ubojstvo opravdava i prakse
>> koja ga provodi vise semanticka nego zbiljska.
> 
> Ovako nešto može napisati samo netko tko između abortusa i brutalnog
> bezrazložnog ubojstva stavlja apsolutni i bezuvjetni znak jednakosti. No po
> svim iskustvima i saznanjima sakupljenim od iskona nažalost, ili nasreću
> nije tako, pa tako pravo na jedno i pravo na drugo nije isto pravo.

Ja stvarno ne znam sto bih na ovo odgovorio, buduci da se radi o totalno
nesuvislom iskazu koji nema veze ni sa cim. Totalna budalastina. Ti ne
razlikujes osnovne slojeve u citavoj prici, kao i vecina ljudi koji se tu
prave pametni i upustaju se u nekakve analize, pa zavrsavaju s nakaznim
idejama koje pokusavaju fetus reducirati na razinu priraslice na maternici.
Imamo nekoliko pitanja. Prvo ide pitanje je li zametak ljudsko bice ili
nije. Onda ide pitanje je li dopusteno ubiti ljudsko bice, odnosno treba
definirati modalitete pod kojima je jednom ljudskom bicu dopusteno
upravljati zivotom drugog ljudskog bica. Nakon toga preostaje definirati
sve cimbenike, koji stoje na suprotnoj strani prava na zivot. Kao sto sam u
prijasnjoj poruci napisao, tu ima vise slojeva, ali tebi se to nije dalo
citati jer ima previse dugackih rijeci, pa ti je bilo jednostavnije
odgovoriti na ovu kracu poruku i napisati nesto sto nema veze s mozgom, ali
tebi vjerojatno izgleda jako pametno. 
Dakle da ponovim, sad kad si u dovoljno agitiranom stanju da ti ta tri
neurona uspijevaju komunicirati u dovoljnoj mjeri da stvarno i procitas ono
na sto odgovaras: da, fetus je ljudsko bice. Ne, to bice nije jednakopravno
majci, niti je njegovo pravo na postojanje automatski i samo po sebi
premocna protuteza zelji zene da odbije zrtvovati znatan dio svog zivota i
njegove kvalitete na podizanje nezeljenog potomstva. Ne, abortus cak ni u
tom slucaju nije dobar i moralan izbor, ali se radi o izboru treba li
pociniti ubojstvo ili si upropastiti zivot, sto se moze uzeti kao olakotna
okolnost samoobrane. Dakle abortus je u svakom slucaju ubojstvo, ali za to
ubojstvo cesto postoje olakotne okolnosti koje mozda opravdavaju zakonsko
dopustanje abortusa kao opcije, s tim da zeni preostaje teret ubojstva na
savjesti sto je vec dovoljan problem samo po sebi. Onda pak opet dolazimo
do kvalitete zivota kao kriterija, pa dolazimo do toga da abortus iznimno
snizava kvalitetu zivota zene koja ga napravi, jer ce je muciti savjest
zbog grijeha, pa je i iz pozicije kvalitete zivota upitno koliko je abortus
pametna opcija. Ukratko, oni koji pokusavaju opravdati abortust idiotskim
tvrdnjama da on nije ubojstvo, a da fetus nije ljudsko bice, samo pokazuju
da ne znaju razmisljati analiticki. Cak i uz tvrdnju da je abortus ubojstvo
i da je fetus ljudsko bice, sto su neporecive istine, moguce je braniti
abortus kao opciju, jer postoje oblici ubojstva koji su opravdani
postojanjem jakih olakotnih okolnosti. Sad samo ostaje ustanoviti je li
odluka zene da prestane kompromitirati kvalitetu vlastitog zivota u korist
djeteta dovoljna da opravda ubojstvo, jer je problem s tim cinjenica da se
na isti nacin moze opravdavati i ubojstvo vec rodjenog djeteta, jer i
njegov odgoj zahtjeva nekakav kompromis glede kvalitete zivota, a opet
postoji socijalni konsenzus koji veli da ubiti rodjeno dijete nije
opravdano i da to treba kazniti zatvorom. Sad prije par dana je neki debil
skoro zatukao bebu od mjesec dana zato sto je plakala pa mu je to islo na
zivce, pa se pola drzave nad tim sablaznilo, a da je klinca njegova mama
par mjeseci prije dala likvidirati u klinici za pobacaj, nitko ne bi obrvu
digao. Upravo zbog toga je abortus toliko upitan. Kao da to je li dijete u
maternici ili ne cini razliku izmedju dopustivosti i nedopustivosti
njegovog ubojstva. Ako je dopustiv abortus, mora biti dopustivo i
cedomorstvo. Moze se reci da je abortus u jako ranoj fazi trudnoce nesto
manji problem, ali definitivno nije toliko bitno manji da bi se problemu
pristupalo binarno, pa je jedno apsolutno dopustivo a drugo apsolutno
nedopustivo. Na kraju, u Americi je nedavno bilo nekakvo veliko sudjenje
tipu koji je ubio svoju zenu u devetom mjesecu trudnoce, zato sto je imao
dojam da ga ona ogranicava u njegovim slobodama. Nisam siguran je li dobio
dozivotni zatvor ili elektricnu stolicu, ali njegova motivacija i razlozi
su identicni razlozima onih koji brane abortus - i jedni i drugi spominju
slobodu. To mi izgleda kao ona nakaznost kad se pedofili pozivaju na
ljubav.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/