On Fri, 18 Feb 2005 09:06:35 +0100, GOROpak wrote:

>> Ako se hoces usporedjivati sa srednjim vijekom, i spreman si na takve
>> zivotne standarde, onda ti je to vjerojatno dovoljno.
> 
> Nije mi bila namjera usdporedjivati danasnje drustvo sa srednjovjekovnim.
> Zhelio sam pokazati da su teokracije u nekim vremenima bile napredne
> drzhave.

Teokracije su bile napredne drzave kada i gdje? Teokratski egipat je bio
napredan u smislu da je pola populacije 25 godina gradilo grobnicu za
faraona? Teokratski islam je napravio *sto*? Svojedobno sam ovdje pitao da
mi se navede koji su uopce doprinosi islama dobrobiti svijeta, pa su mi
nesto poceli pricati o Ibn Sini, za kojeg se ispostavilo da uopce nije bio
pravovjerni musliman, protiv njega su pravovjerni muslimani drzali
propovjedi, a od ubojstva ga je spasio samo liberalni vladar koji takodjer
nije bio pravovjerni musliman. Kad je islam bio napredan, to je bilo zbog
toga sto *nije* bio teokracija, nego liberalna monarhija. Tvoji argumenti
su sranje, ukratko. Nema napredne teokracije, teokracija je po definiciji
najgore nazadnjastvo, u kojem se kao vrhovna vlast postavi nekoliko
pljesnjivih prdonja koji iz pljesnjive, nazadnjacke knjige vade naopake
besmislice i pomocu toga upravljaju zivotom ljudi, i koce svaki napredak,
jer je napredak protivan njihovom zaostalom spisu. Teokracije redom kao
ideal postojanja vide nesto iz starog doba ili ranog srednjeg vijeka, na
razini deva, ovaca i pojila, i teze uspostaviti tu vrstu nazadnjastva kao
vjeciti stereotip egzistencije.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/