On Tue, 21 Sep 2004 11:06:45 +0200, Majorinc, Kazimir wrote:

> Ne komentirajuci ovako dugi post, mislim da je s ateisticke strane 
> nastanak zivota zaista problem, i da stovise, prihvatanje teorije 
> evolucije na neki nacin cini taj problem cak i vecim. 
> 
> Naime, ako je zivot nastao slucajno, cudno je da nije nastao (i "primio 
> se") jos koji put, a ne samo jednom u povijesti zemlje, pa se sve 
> razvilo iz njega, ukljucujuci rubno i prione. Cak ni danas, kad je 
> varijetet organskih i anorganskih spojeva i uvjeta pod kojima se 
> odvijaju kemijske reakcije jako povecan, jos uvijek nemamo izvjestaja da 
> bi opet nastao zivot.
> 
> Dakle, ateist misli da je zivot izuzetna pojava, i eto, bas se nama 
> desio. Kao da, recimo, vjeruje da bas njemu onaj Nigerijac zeli 
> pokloniti 10 miliona dolara...

To je istina. S druge strane, ja se stvarno bojim kreacionista i njihovih
teorija, budući da imam jak dojam da se tu radi o znatnom koraku u nazad u
odnosu na main stream znanosti. Jedno je reći da s teorijom evolucije
postoje problemi, a drugo je pokušati progurati tezu da je Zemlja par
tisuća godina stara i da ju je napravio striček s bijelom bradom. Općenito,
jako mi se ne dopadaju deus-ex-machina teorije, a kreacionizam vidim kao
specifični slučaj točno toga. Ja osobno vidim problem u tome što
kreacionisti Boga definiraju preusko, dakle kao silu izvan svijeta, koja
mora intervenirati da bi činila stvari u svijetu, a ne kao dublji sloj one
stvarnosti koju opažamo kao svijet, dok evolucionisti s druge strane imaju
ispravno opažanje dijela mehanizama po kojima stvarnost funkcionira, ali ta
opažanja koriste za izvođenje neosnovanih zaključaka, pokušavajući iz
opažanja eliminirati sve što im se ne uklapa u trenutnu paradigmu. Između
srednjeg vijeka i redukcionizma nije lako birati i reći što je od toga
bolje.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/